臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第691號聲 請 人即 債務人 陳嘉鳳代 理 人 李典穎律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；聲請更生或清算不合程序或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查；更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第8條、第9條第2項、第44條、第46條第3款定有明文。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，爰設本條，明定更生開始之障礙事由（消債條例第46條立法理由參照）。再按法院就更生或清算之聲請駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第11條之1亦規定甚明。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且依消債條例第44條及第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查：㈠聲請人本件聲請更生固提出財產及收入狀況說明書、債權人
清冊、金融聯合徵信中心-當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、勞保災保被保險人投保資料表、保單帳戶價值一覽表、收入切結書、受扶養人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單及112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單郵局存摺明細等（司消債調卷第15至42、113至139頁，消債更卷第111至125頁）；然核各該內容仍未齊備，尚有事項待釐清，本院另於民國114年12月8日發函要求聲請人補正，此函文於同年12月16日送達，有送達證書附卷可稽（消債更卷第101至105頁），聲請人則陳報工作收入證明、日常開銷證明、聲請人之郵局存摺明細、日常生活交通證明等（消債更卷第111至125頁）。
㈡又本院因認有事項尚待調查、釐清，另擇訂於115年3月24日
通知聲請人到場陳述，且查聲請人於調解聲請狀稱每月薪資收入新臺幣（下同）25,000元，除個人必要生活支出外，另須支付年邁無法工作之父母扶養費每月共8,048元。嗣於本院司法事務官行前置調解程序調查時，提出切結書，稱每月收入25,000元，另有三節、年終獎金1,000元，及租金補貼4,000元，並稱無使用汽機車等交通工具。另本院發函聲請人而為前開補正後，聲請人則改稱薪資收入約為25,000元至28,800元、租金補貼4,000元，並提出由其母親擔任負責人簽章之工作收入證明，內載本薪28,800元，「其他扣款扶養孝親費3800元」，每日工作6小時，實領金額25,000元，工作地點為大園市場，並提出日常交通工具為其子無償提供機車之聲明等情。然，觀之聲請人於本院訊問時稱其係為與兒子居住於相近區域，始選擇居住於桃園區，並稱所使用之機車係兒女兩人共同分期購買，復改稱「陳家雞肉」工作場所的實際負責人是聲請人哥哥、媽媽偶爾幫忙，聲請人每個月拿5,000元左右孝親費給父母，每月收入係由聲請人哥哥給付28,000元至30,000元等語（消債更卷第135至138頁）。綜觀聲請人上揭陳述關於收入、財產、扶養費支出等內容，說詞反覆不一，致本院無從審酌聲請人實際收入數額、是否有其他財產、扶養親屬是否必要，無從判斷聲請人是否有不能清償債務或有不能清償之虞，難認聲請人已據實陳報財產收入狀況且盡協力義務，揆諸首揭說明及消債條例之立法目的，足認聲請人尚欠缺清理債務誠意，應駁回更生之聲請。
三、綜上，聲請人未據實向本院陳報其財產收入狀況，致本院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為斟酌。而法院衡量是否准許更生，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，始得酌定更生程序是否適宜、公平，然綜觀上開各節，聲請人未據實陳述其收入狀況，堪認聲請人已有消債條例第46條第3款所定情事，其更生之聲請自不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 李思儀