臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第762號聲請人即債務人 葉婕鋗即葉新珠代 理 人 李大偉法扶律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人葉婕鋗自民國115年1月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，伊無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年5月8日具狀聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第450號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽，堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前置協商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請債權人陳報債權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額為1,373,234元，有擔保或優先權之債務總額為0元，合計債務總額1,373,234元，無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
更生前2年內（112年5月至114年4月）依序在台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人台東馬偕紀念醫院、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）任職，現仍受僱於林口長庚醫院擔任病房助理，每月薪資約40,363元，未受領任何補助或津貼，其名下有房屋1間（房地現值金額71,600元）及112年、109年出廠之機車各1輛，聲請人自行估算殘值約33,800元、18,000元，此外無其他財產等情，業據提出112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表及明細、行車執照、中古車價相關資料、銀行存款交易明細等件為憑（調解卷第51至55頁、第63至65頁、第73至107頁），是以聲請人現每月收入40,363元為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。
㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、113年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19,172元，114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元之1.2倍為20,122元，聲請人主張每月必要生活支出以20,122元計算，應屬合理。是認聲請人聲請更生後每月必要支出之生活費用以20,122元計算。另子女扶養費部分，審酌聲請人之次子雖已成年，然為中度身心障礙人士，名下無財產，112年、113年收入分別為1,760元、8,984元，每月領有身障補助5,437元，有聲請人提出之112年度至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、受扶養人戶籍謄本、身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、帳戶存摺封面及內頁明細可參（調解卷第31頁、第57至61頁、第121至147頁），聲請人之次子應認確有受聲請人扶養之必要，聲請人雖已與前配偶離婚，然依法其子之生父仍應與聲請人共同分擔未成年子女之扶養費，則以衛生福利部所公布114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元之1.2倍為20,122元計算，扶養義務人有2人，是認聲請人支出子女之扶養費為7,343元（〈20,122元-5,437元〉÷2＝7,343元，元以下四捨五入），逾此範圍不予認列。是聲請人於更生後每月必要支出之生活費用為27,465元（20,122元+7,343元＝27,465元）計算。
㈢而依聲請人現每月40,363元之收入狀況，扣除其必要生活費2
7,465元後，雖尚有餘額12,898元可供清償，然聲請人積欠之債務總額1,373,234元，聲請人現年52歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有13年，倘不計應付之利息，亦需約8年多方可清償完畢（計算式：1,373,234元÷12,898元÷12≒8.8）。且依債權人陳報之資料，聲請人欠付之本金為1,247,101元，並需依週年利率16%計付利息，每月應繳利息即高達16,628元，已逾聲請人能負擔之程度，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達有不能清償債務之虞之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。本裁定業已於115年1月30日下午4時整公告。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 楊晟佑附表編號 債權人 債權數額 有無擔保或優先權 卷頁出處 1 裕融企業股份有限公司 債權人陳報 1,373,234元 無 調解卷第 167頁