臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第785號聲 請 人即債務人 林致中代 理 人 林彥苹律師(法扶律師)上列當事人間聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定，依消債條例第15條之規定，於更生程序準用之。
二、經查，本件聲請人於聲請本件更生時，雖陳報桃園市龍潭區之地址（詳卷）為其戶籍地，然戶籍地址為依戶籍法所為登記之行政管理，並非當然之住所地或居所地，且聲請人聲請狀上已具體記載其住所地係設於「台中市○區○○路0號3樓之8」處(下稱台中址)，更提出租賃地位於台中址之租賃契約書(附調解卷第53頁)，而聲請人復曾於113年9月25日向臺灣臺中地方法院聲請更生事件，而經該院以113年度消債更字第345號加以受理，後於113年9月26日裁定駁回聲請人之聲請(參本院卷第63頁之消債事件查詢結果資料)，故可認聲請人確實係以台中址為其長久居住之地，揆諸首開規定，本件應由臺灣臺中地方法院為管轄法院，聲請人向本院聲請更生，即有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
民事第三庭 法 官 林靜梅正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 黃卉妤