臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第725號聲 請 人即 債務人 林義棋即林瑞麒上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄；不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項、第2項分別定有明文。該條第1項原規定：「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄」，修正理由略謂：債務人之生活重心如未在其住所地，依原先規定，關於其更生或清算事件，係專屬其住所地之地方法院管轄，對債務人及其債權人均有所不便，宜增訂亦得由債務人居所地之地方法院管轄，以便利其等接近法院等情。次按住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨參照）。復按，關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條及民事訴訟法第28條規定甚詳。
二、經查，本件聲請人於民國114年2月3日聲請更生時，雖陳報現租住地為桃園市○○區○○路00巷00○0號，惟查，聲請人之戶籍地設於新北市○○區○○街000號2樓（見本院114年度消債更字第117號卷第20頁），而於調解程序時，聲請人所陳報之書狀及收入及支出切結書上均以「新北市○○區○○街00號4樓之8」為聯絡及現住地址（見本院調解卷第25、75、81頁），是可認聲請人之現住所地或居所地應在新北市三重區內，揆諸首開規定，自屬臺灣新北地方法院專屬管轄。
三、爰裁定移轉管轄如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳炫谷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書 記 官 盧佳莉