臺灣桃園地方法院民事裁定114年度聲再字第7號異 議 人 楊晉聲相 對 人 臺灣桃園地方法院法定代理人 黃莉雲上列當事人間聲請再審事件，異議人對於中華民國115年4月7日本院114年度聲再字第7號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定；二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定；三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定；四、強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。」，民事訴訟法第484條定有明文。
二、經查：異議人對於本院114年度聲再字第3號民事確定裁定聲請再審，經本院於民國114年5月20日以114年度聲再字第7號裁定命異議人繳納再審聲請裁判費，嗣於114年6月23日以異議人逾期未繳納裁判費為由，裁定駁回其再審之聲請，異議人不服，於114年7月14日提起抗告，經本院於115年4月7日以本件之本案訴訟事件(即本院111年度國小上字第2號)係依法不得上訴抗告之小額程序第二審裁判，為不得上訴第三審事件，114年6月23日所為之裁定屬不得抗告之裁定，因而認其抗告不合法裁定駁回，異議人再針對115年4月7日本院所為駁回抗告之裁定提起異議，揆諸上述，此裁定亦非屬民事訴訟法第484條第1項但書所規定得提出異議之裁定，異議人自不得對前開裁定提出異議。從而，異議人所提起之本件異議，於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 張永輝
法 官 秦偉翔法 官 李秋梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 冬 鈺