臺灣桃園地方法院民事裁定114年度聲再字第9號再審聲請人 吳德威再審相對人 宏慶街29號1樓屋主
承租人上列再審聲請人與再審相對人間因損害賠償聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年4月2日本院114年度重訴字第155號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條定有明文。對於確定之裁定聲請再審，須具有同法第496條第1項或第497條所規定之再審事由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院105年度台抗字第600號裁定參照）
二、再審聲請人係因起訴未記載相對人之姓名、地址等資料，經原審法院依民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款之規定定期命再審聲請人補正，再審聲請人逾期未補正遭原審以起訴不合法為由裁定駁回（下稱原確定裁定）。然再審聲請人就原確定裁定聲請再審，並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項再審事由之具體情形，暨有何合於各款再審事由之具體情事，僅表示應囑託偵察隊調查相對人之姓名、地址等語，自難謂已合法表明再審事由，本院無庸命其補正，其再審聲請為不合法，應予駁回。又原確定裁定並無既判力，再審聲請人如認其有受司法救濟之需求，自得於表明起訴之法定必要程式後另行起訴，尚毋庸對於原確定裁定聲請準再審，附此敘明。據上論結，爰依民事訴訟法第507條、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
民事第二庭法 官 毛松廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 鍾宜君