臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度聲字第198號聲 請 人 林家禛
黃金電上 二 人代 理 人 魏雯祈律師
吳佳真律師相 對 人 財團法人桃園縣私立啟新社福會法定代理人 黃清結上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任劉彥良律師（事務所地址：臺北市○○區○○○路0段000號6樓602之3室）於本院114年度訴字第1581號返還無因管理費用等事件，為相對人財團法人桃園縣私立啟新社福會之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；民事訴訟法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第2 項、第52條定有明文。又無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形亦屬之。
二、聲請意旨略以：相對人財團法人桃園縣私立啟新社福會（下稱啟新社福會）法定代理人黃清結，前經本院100年度裁全字第63號定暫時狀態假處分裁定，禁止黃清結於本院99年度訴字第1143號確認董事關係等事件確定前，行使相對人之法定代理人職務及權限。茲因聲請人對相對人訴請返還無因管理費用等事件（本院114年度訴字第1581號），為利該案訴訟進行，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查：㈠相對人之法定代理人黃清結經本院100年度裁全字第63號定暫
時狀態假處分裁定，禁止黃清結於本院99年度訴字第1143號訴訟確定前，行使董事長職務及權限乙情，經本院調閱本院100年度裁全字第63號卷宗核閱無訛，堪認相對人之法定代理人確有不能行使代理權之情事。
㈡聲請人雖建議選任張國元為特別代理人，然本院詢以張國元
是否願意擔任特別代理人，經張國立覆以不願意擔任特別代理人等語明確，此有本院辦理民事案件電話紀錄查詢表暨陳報狀，在卷可稽。本院衡酌本件訴訟為返還無因管理費用等事件，認以選任律師為相對人之特別代理人，應有能力代理相對人為訴訟行為，保障相對人之程序權益，爰審酌劉彥良律師經律師高考及格，具法律專業能力，參以其在相對人之其他民事案件中，多次獲選為特別代理人，其就相對人之會務應屬熟悉，當能維護相對人之權益，且劉彥良律師就擔任特別代理人乙事已表同意，併有民事陳報狀在卷可佐，爰選任其為相對人之特別代理人。
㈢按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除
別有規定外，不得抗告。又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則該裁定即不得抗告（最高法院88年度第9次民事庭會議決議、111年度台抗字第202號裁定意旨參照）。是本件選任特別代理人聲請之裁定既係於訴訟程序進行中所為，依上揭說明，自不得抗告，末此敘明。
四、爰依民事訴訟法第51條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 李思儀