臺灣桃園地方法院民事裁定114年度聲字第212號聲 請 人 林家賢（即林鍾祥之承受訴訟人）
林家貴（即林鍾祥之承受訴訟人）
林宛誼（即林鍾祥之承受訴訟人）
林家幹（即林鍾祥之承受訴訟人）兼 共 同訴訟代理人 林家聖（即林鍾祥之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人協新鋼鐵股份有限公司等人間確認界址事件（本院112年度簡上字第314號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係本院112年度簡上字第314號事件（下稱本案）之上訴人，惟本案之受命法官即為兩造間前案即本院97年度簡上字第200號事件（下稱另案）之受命法官，聲請人認為前案之判決結果有誤，如本案仍由同一法官審理，會有一案二判情形，爰聲請法官迴避等語。
二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：㈠法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者；㈡法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者；㈢法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者；㈣法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者；㈤法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者；㈥法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者；㈦法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：㈠法官有前條所定之情形而不自行迴避者；㈡法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者；當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避，但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限，民事訴訟法第32條、第33條分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前向相對人協新鋼鐵股份有限公司（下稱協新公司）
提起確認界址訴訟，經本院中壢簡易庭以97年度壢簡字第1061號為第一審判決，經聲請人提起上訴，本院合議庭以97年度簡上字第200號（即另案）判決上訴駁回，並已確定；嗣聲請人另對協新公司等20人提起確認界址訴訟，經本院中壢簡易庭以101年度壢簡字第898號為第一審判決後，聲請人提起上訴，本院合議庭以108年度簡上字第63號判決廢棄發回更審；本院中壢簡易庭以111年度壢簡更一字第7號判決後，聲請人再次上訴，本院合議庭以112年度簡上字第314號（即本案）受理，本案之受命法官與另案受命法官為同一人等事實，業據本院調取上開事件卷宗核閱無訛，堪信為真。
㈡按民事訴訟法第32條第7款所謂法官參與前審裁判，應自行迴
避，不得執行職務，係指法官就同一事件已參與下級審之裁判，不得於上級審復行審判該事件而言（最高法院112年度台再字第1號判決意旨參照）。查本案之受命法官固與另案之受命法官相同，惟本案並非另案之上級審，即與前揭規定之要件未符。從而，聲請人以本案之受命法官為另案為同一人為由，聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 張益銘法 官 林宇凡正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 鄭敏如