臺灣桃園地方法院民事裁定114年度聲字第300號聲 請 人 邱垂朝代 理 人 邱英豪律師相 對 人 邱陳月英法定代理人 邱垂朝特別代理人 邱于倢上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任邱于倢（身分證統一編號：Z000000000號）於本院114年度重訴字第571號返還借名登記事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院90年度台抗字第233號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人前經本院以110年度監宣字第681號裁定宣告為受監護宣告之人，同時指定聲請人為相對人之監護人。聲請人現以相對人為被告向本院提起返還借名登記訴訟（下稱系爭事件），是為使系爭事件訴訟順利進行，聲請為相對人自兩造之3名子女中選任為其特別代理人代為訴訟行為等語。
三、經查：㈠聲請人於民國114年10月27日向相對人提起系爭事件，然相對
人前於111年11月19日經本院裁定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人為相對人之監護人，有本院110年度監宣字第681號裁定在卷可佐（本院114年度桃司調字第208號卷第51頁至第53頁），則兩造既為系爭事件之原被告，聲請人又同時為相對人之法定代理人，由聲請人為相對人為訴訟行為，顯有利害衝突，為免訴訟久延，有為相對人選任特別代理人之必要。
㈡又邱顯銓、邱于倢、邱懷萱均為兩造之子女，且經本院函詢
有無擔任系爭事件特別代理人之意願，經邱于倢具狀函覆願意擔任相對人之特別代理人，有民事陳報狀在卷可稽；而邱顯銓、邱懷萱則未表示意見，茲審酌系爭事件之性質，暨邱于倢無不適或不宜擔任相對人代理人之消極原因，是本院認由邱于倢於系爭事件訴訟中擔任相對人之特別代理人，核屬適當，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 吳佩玲
法 官 周仕弘法 官 王子鳴正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 龍明珠依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。