臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1489號原 告 郭柔貝訴訟代理人 陳義權律師被 告 楊家毓
微銀裕富股份有限公司（原名：康旭國際企業有限公司） 設新北市○○區○○路00號0樓上 一 人法定代理人 呂崑富上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,844,591元。
原告應於本裁定送達後10日內補繳第一審裁判費新臺幣58,245元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依該規定核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）；原告請求塗銷系爭不動產之預告登記，涉及被告就系爭不動產之所有權移轉登記請求權存在與否，原告就該訴訟標的所有之利益，即相當於系爭不動產之交易價額（最高法院106年度台抗字第47號民事裁定參照）；確認預告登記不存在及塗銷預告登記等事項，與確認抵押權不存在及塗銷抵押權，縱係針對相同土地所為之請求，然在法律上仍屬不同之主張（臺灣高等法院109年度抗字第1487號民事裁定意旨參照）；當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠確認被告楊家毓就原告所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地及其上同段3891建號建物（即門牌號碼桃園市○○區○○路000號5樓之12房屋，下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭不動產）於民國113年9月10日經桃園市桃園地政事務所（下稱桃園地政）以山桃登跨字第036280號收件所為登記之新臺幣（下同）500萬元最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權（下稱系爭擔保債權）不存在。㈡被告楊家毓應塗系爭抵押權登記。㈢確認被告康旭國際企業有限公司（下稱康旭公司）就系爭不動產於113年9月9日經桃園地政以山桃登跨字第036290號收件所為登記之不動產所有權移轉請求權之預告登記（下稱系爭預告登記）原因關係不存在。㈣被告康旭公司應塗銷系爭預告登記。經核，訴之聲明㈠、㈡均屬因債權之擔保涉訟，應比較抵押權擔保債權額與系爭不動產之價額，以較低者核定為本件訴訟標的價額，而原告於114年10月23日起訴時雖以土地公告現值、房屋課稅現值計算系爭不動產之價額，然土地公告現值、房屋課稅現值非當然與市價相當，倘有客觀且具體之價格可供參考，要非不得以其他方式估算核定，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭不動產同社區條件相似之房地（即台北東京社區桃園市○○區○○路000號17樓之10房地）於114年4月12日之交易價格為每平方公尺60,512元，本院審酌前揭交易日期與原告起訴日即114年10月23日尚屬接近，應可客觀反應系爭不動產之市場交易價值，是以此交易價格作為系爭不動產起訴時之市價應屬適當，又系爭房屋之面積為80.06平方公尺（計算式：總面積52.03㎡＋陽台面積10.10㎡＋共有部分4284建號面積4.91㎡＋共有部分4285建號面積13.02㎡，小數點二位數以下四捨五入），有原告提出系爭房屋之建物登記第一類謄本在卷可參，則系爭不動產於起訴時之交易價格為4,844,591元（計算式：60,512元/㎡×80.06㎡，元以下四捨五入），因系爭不動產之現值低於本件擔保之債權額500萬元，故訴訟標的價額均各核定為4,844,591元。至訴之聲明㈢、㈣之訴訟標的價額應以系爭不動產之交易價額為斷，故均各核定為4,844,591元。再系爭抵押權登記日即113年9月9日與預告登記日即113年9月10日，僅相距1日，是原告訴之聲明㈠至㈣請求，自經濟上觀之，堪認其所表彰之訴訟利益、訴訟目的一致，所得利益至多為系爭不動產之價額，揆諸前揭說明，其訴訟標的價額應以其中最高者定之，爰核定本件訴訟標的價額為4,844,591元，應徵第一審裁判費58,245元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。另請原告亦於上開期限內具狀補正如附表所示之事項，俾利本件訴訟程序之進行，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 陳淑瓊附表：
編號 原告應補正事項 1 請更正被告康旭國際企業有限公司（下稱康旭公司）之名稱、地址及表明其法定代理人之地址。 理由：經本院依職權調取康旭公司之變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務，康旭公司已於民國114年4月1日變更公司名稱為微銀裕富股份有限公司，請更正被告公司名稱、地址及表明其法定代理人之地址。 2 提出被告楊家毓及被告微銀裕富股份有限公司（原名：康旭國際企業有限公司）法定代理人呂崑富之最新戶籍謄本（如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略）。 3 補正上開編號1事項提出書狀正本1份，並依被告人數提出繕本（含附屬文件）2份。