臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1537號原 告 邱顯順
邱林秀鳳共 同訴訟代理人 李麗君律師被 告 黃丞睿上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣15,117,132元。
原告應於本裁定送達後10日內繳納第一審裁判費新臺幣163,556元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言，而現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。又以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）；租約終止後之租賃物返還請求權及所有權返還請求權，與依租約約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定、106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地上之地上物清除回復原狀，騰空返還予原告；㈡被告應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下與上開511地號土地合稱系爭土地，分稱各地號土地）上之地上物清除回復原狀，騰空返還予原告；㈢被告應分別給付原告邱顯順新臺幣（下同）262,500元、原告邱林秀鳳262,500元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈣被告應自終止租約之日起至返還系爭土地之日止，按月分別給付原告邱顯順17,500元、原告邱林秀鳳17,500元。揆諸前開說明，訴之聲明㈠、㈡之訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之交易價額定之，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網、地政司地籍圖資網路便民服務系統土地位置與地籍資訊、桃園地政資訊服務網地價資料，與系爭土地鄰近同地段、近年公告現值均相同之728地號土地，於民國114年6月18日之交易價格為每平方公尺4,084元，本院審酌前揭交易日期與原告起訴日即114年10月31日尚屬接近，應可客觀反應系爭土地之市場交易價值，是以此交易價格作為系爭土地起訴時之市價應屬適當，而511、512地號土地面積分別為14公畝73平方公尺即1,473平方公尺、21公畝即2,100平方公尺，有系爭土地之所有權狀、地籍資訊足憑，則系爭土地於起訴時之交易價格為14,592,132元【計算式：4,084元/㎡×（1,473＋2,100）㎡】。至訴之聲明㈢請求起訴前積欠之租金各262,500元部分，非聲明返還系爭土地之附帶請求，應併計其價額，另訴之聲明㈣請求起訴後相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為15,117,132元（計算式：14,592,132元＋262,500元×2），應徵第一審裁判費163,556元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後10日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴。另請原告亦於上開期限內提出系爭土地之最新第一類全部登記謄本（含土地標示部、所有權部），俾利本件訴訟程序之進行，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 陳淑瓊