臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1601號原 告 管聰明被 告 千禧新城二期社區管理委員會法定代理人 王清龍上列當事人間請求確認區分所有權人會議不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣165萬元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣20,805元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之（最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照）；確認委任關係不存在之訴，屬財產權訴訟（最高法院99年度台抗字第453號裁定意旨參照）；預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號民事裁定參照）。
二、查本件原告先位聲明為確認千禧新城二期社區（下稱系爭社區）114年第21屆第2次區分所有權人會議決議無效；備位聲明為確認系爭社區第21屆管理委員會委任關係不存在，原告先位、備位聲明之請求，核其性質非對親屬關係及身分上之權利有所主張，均屬因財產權而涉訟，惟依原告之主張及所提證據，尚無法審酌原告因此所得受利益之客觀價額，應認其訴訟標的不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，訴訟標的價額均核定為新臺幣（下同）165萬元，而原告之先位、備位聲明，係請求法院就先位聲明先為裁判，於先位聲明無理由時，再就備位聲明為裁判，揆諸前揭規定及說明，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。另原告備位聲明未明確表明委任人為何人，應重新表明完整明確之訴之聲明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 陳淑瓊