臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1682號原 告 吳欽達被 告 張聖福法定代理人 吳芸蓁被 告 張玳嘉
張玳溶上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,531,897元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣31,218 元，及具狀補正具體明確訴之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第3款規定以訴狀表明應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之1第1項、第2項及第77條之11分別定有明文。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查本件原告起訴狀訴之聲明記載「土地屬原、被告共有，但原告並未取得使用權，因此向法院請求分割共有物」，並非明確具體，所謂應受判決事項之聲明（即訴之聲明），乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果，請原告重新表明具體明確訴之聲明（例如：請求按兩造應有部分比例分割兩造共有坐落○○市○○區○○段○○○段○○地號土地等）。又依原告起訴狀訴之聲明、事實及理由欄，及所檢附之桃園市○○區○○○段○○○○段000○000000地號土地（下合稱系爭土地，分稱各地號土地）登記謄本可知，原告提起本件訴訟之意應係請求分割兩造共有之系爭土地，揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以起訴時系爭土地之交易價值，按原告之應有部分4分之1計算，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭土地鄰近之同小段491地號土地（該筆土地之歷年公告現值均低於系爭土地之歷年公告現值，且非屬親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交易）於民國114年4月16日之交易價格為每平方公尺新臺幣（下同）171,654元，本院審酌前揭交易日期與原告起訴日期尚屬接近，應足以反應系爭土地之市場交易價值，是以此交易價格作為系爭土地起訴時之市價應屬適當。又40
4、405-11地號土地之面積分別為36、23平方公尺，有原告提出之土地登記謄本在卷可參，則系爭土地之交易價格為10,127,586元【計算式：171,654元/㎡×（36＋23）㎡】，故本件訴訟標的價額核定為2,531,897元（計算式：10,127,586元×1/4，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費31,218元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 陳淑瓊