臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1774號原 告 呂宗澔被 告 曾美惠
羅凱文上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣674,556元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣9,040元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、查本件原告主張伊因向被告曾美惠購買房屋（下稱系爭房屋），而陸續匯款給被告曾美惠之子即被告羅凱文共新臺幣（下同）66萬元，以作為購買系爭房屋之資金，嗣被告曾美惠、羅凱文因故不願履行買賣契約，伊已依法解除買賣契約，爰依民法第259條第1、2款提起本件訴訟，並聲明：㈠被告曾美惠應給付原告66萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告羅凱文應給付原告66萬元，及自民國114年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢前二項所命給付，如被告曾美惠已為給付，就給付範圍內，被告羅凱文免給付義務；如被告羅凱文為給付時，就給付範圍內，被告曾美惠免給付義務。揆諸前揭說明，訴之聲明㈠、㈡為不真正連帶之聲明，應以各項聲明中價額最高者定其訴訟標的價額，而本件訴之聲明㈠之訴訟標的金額為66萬元，訴之聲明㈡之訴訟標的價額核定為674,556元（計算式：請求本金66萬元加計自114年7月15日起至起訴前一日即114年12月22日止之利息14,556元，元以下四捨五入），故本件訴訟標的價額核定為674,556元，應徵第一審裁判費9,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴。另因本件被告有2人，原告起訴時僅提出起訴狀繕本1份，請原告亦於上開期限內補提起訴狀繕本（含附屬文件）1份到院，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳淑瓊