臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1060號原 告 林榮華
一、上列原告與被告李清泉等間確認區分所有權人會議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。」民事訴訟法第77條之12定有明文。又按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」民事訴訟法第77-2條第1項定有明文。
二、經查，原告先位聲明係：請求確認被告屏科大富翁旭日館社區管理委員(下稱屏科大富翁社區管委會)於民國114年6月28日日加開之114年屏科大富翁社區區分所有權人會議(下稱系爭區分所有權人會議)，包括會議召集人程序、議案與決議均自始無效，被告並應連帶賠償因出庭所致之薪資損失與車馬費新臺幣(下同)19,332元；被位聲明一、二則係分別請求確認系爭區分所有權人會議無效、不成立等語。觀諸系爭區分所有權人會議之議題討論分別係健身房收費、飲水機數量、網路及第四台代付、管理費取消9折、頂樓曬依場修繕等議題討論，核屬因財產權而起訴，且其訴訟標的之價額為不能核定，則依上揭法律規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，亦即為1,650,000元。是原告先位聲明之訴訟標的價額應核定為1,669,332元(計算式：1,650,000元＋19,332元)；備位聲明一、二之訴訟標的價額亦均係不能核定；又原告之先、備位聲明係應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者即先位聲明之1,669,332元定之。故本件之訴訟標的價額核定為1,669,332元，應徵第一審裁判費21,039元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 陳今巾