臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第1260號原 告 鄭勝榮訴訟代理人 劉炳烽律師被 告 鄭勝崇上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,514,820元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣19,284元，及具狀補正被告鄭勝崇之最新戶籍謄本（如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略），逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求無權占有人排除侵害返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之價值為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁判意旨參照）；房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，該價額非不得以課稅現值作為計算其市價之參考（最高法院111年度台抗字第913號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將如起訴狀附圖所示斜線部分之桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）騰空返還原告；㈡被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈢被告應給付原告新臺幣（下同）131,120元，及自民國114年9月1日起至返還系爭土地及房屋止，按月給付原告2,273元。揆諸前開說明，訴之聲明㈠、㈡之訴訟標的價額應分別以被告占用系爭土地面積、系爭房屋起訴時之交易價額定之，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，查無系爭土地、房屋起訴時之實際交易價額，亦無鄰近區域條件相似之土地、房屋交易實價可供參酌，爰以系爭土地114年度公告現值每平方公尺13,749元、系爭房屋114年度課稅現值8,800元為據，計算系爭土地、房屋之交易價額，參以原告自陳被告無權占用系爭土地之面積約為100平方公尺，則被告占用系爭土地面積範圍、系爭房屋於起訴時之交易價格分別為1,374,900元（計算式：13,749元/㎡×100㎡）、8,800元，至原告雖提出品格建設有限公司估價報告（下稱系爭估價報告）陳報系爭土地於起訴時之客觀市場交易價額為462萬元、系爭房屋已無殘餘價值，然系爭估價報告係以與系爭土地不同段之土地為估價基礎，尚難認足以作為系爭土地合理市價之參考，而系爭房屋起訴時之交易價額，亦非不得以課稅現值作為其市價之參考，爰未採用系爭估價報告之估價結果，附此敘明。又訴之聲明㈢前段請求起訴前相當於租金之不當得利131,120元部分，應併計其價額，另訴之聲明㈢後段請求起訴後相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,514,820元（計算式：1,374,900元＋8,800元＋131,120元），應徵第一審裁判費19,284元。另原告應提出被告之最新戶籍謄本（如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略），以確認被告有無當事人能力。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 陳淑瓊