臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第363號原 告 吳淑涼訴訟代理人 林殷佐律師被 告 黃麗花上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號、110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。查兩造為系爭土地之共有人，被告未經全體共有人之同意即占用系爭土地，原告係依民法第767條及同法第821條之規定，請求就被告占用面積276.36平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人，為本於所有權之請求，則本件訴訟標的之價額，自應以原告請求返還範圍之全部計算，非得依原告之應有部分比例計算，是本件訴訟標的價額應以回復共有物（系爭土地）之全部價額為計算基準（參前揭最高法院裁定意旨），為新臺幣（下同）3,233,412元（占用面積276.36㎡×公告土地現值11,700元），應徵收第一審裁判費39,408元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 陳今巾