臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第560號原 告 黃水川訴訟代理人 楊羽萱律師上列原告與被告黃正標等人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準(最高法院102年度台抗字第804號民事裁定意旨參照)。揆諸前開判決意旨，原告訴之聲明第1、3項請求拆除地上物後返還共有土地，訴訟標的價額應以被告占用土地之交易價格為準，參酌系爭土地起訴時每平方公尺公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）7,500元，原告主張被告占用面積分別約為286.56、362平方公尺，故此部分訴訟標的價額暫先分別核定為2,149,200元、2,715,000元（計算式：286.56平方公尺×起訴時公告現值7,500元＝2,149,200元；362平方公尺×起訴時公告現值7,500元＝2,715,000元）；訴之聲明第
2、4項前段請求給付25,919、36,975元及其利息部分，訴訟標的金額合計為62,894元，後段部分係請求起訴後相當於不當得利之租金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算訴訟標的價額；第5、6項聲明係屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的之價額為不能核定，則依民事訴訟法第77條之12規定分別以1,650,000元為此部分訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為8,227,094元（計算式：2,149,200元＋2,715,000元＋62,894元＋1,650,000元＋1,650,000元＝8,227,094元），應徵第一審裁判費97,791元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
民事第三庭 法 官 游智棋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 鄭敏如