臺灣桃園地方法院民事裁定114年度補字第794號原 告 簡慧如訴訟代理人 王文宏律師上列原告與被告林立洧等間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的應以其中價額最高者定之(最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照)。經查，原告起訴主張之先位聲明係請求：㈠被告林立洧、蔡淑賢、林青怡、林雲儷、林香汝應連帶給付原告新臺幣（下同）1580萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告林立洧應給付原告32,627,662元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；備位聲明係請求：㈠被告林立洧應將門牌號碼臺南市○○區○○街00號之房屋移轉登記予原告。㈡被告林立洧應給付原告32,627,662元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告先位、備位聲明第2項相同，而先位聲明第1項乃請求被告連帶賠償其因系爭房屋所受之價金損害，備位聲明第1項乃請求被告林立洧應將系爭房屋移轉登記予原告，先、備位第1項聲明間核屬選擇關係，且原告主張之原因事實及請求權基礎除侵權行為損害賠償之外，尚包括不當得利、消費借貸、終止借名登記等，並非全部屬於詐欺犯罪危害防制條例第54條可暫免繳納訴訟費用之範圍。揆諸上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，惟本件先、備位聲明第1項訴訟之標的金額或價額相同，即為原告請求被告連帶賠償之系爭房屋價金損害1580萬元，是本件訴訟標的價額核定為48,427,662元（計算式：1,580,000元＋32,627,662元＝48,427,662），應徵第一審裁判費456,684 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達30日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
民事第三庭 法 官 游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 鄭敏如