臺灣桃園地方法院民事判決114年度親字第27號原 告 Ａ０１訴訟代理人 謝佩臻被 告 Ａ０２兼法定代理人 Ａ０３上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告Ａ０２（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告Ａ０３自原告Ａ０１受胎所生之婚生子。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：原告Ａ０１與被告Ａ０３於民國111年10月31日離婚，Ａ０３於000年0月00日產下被告Ａ０２，依法Ａ０２推定為Ａ０１之婚生子女，惟Ａ０２與Ａ０１間實無血緣關係，爰依民法第1063條第2項規定，提起否認子女之訴，並聲明如主文所示。
二、被告答辯略以：Ａ０２確非Ａ０３自Ａ０１受胎所生之婚生子等語。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；惟夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，自知悉該子女非為婚生子女時起2年內，得提起否認之訴，此觀民法第1063條規定自明。
四、（一）本件Ａ０２係000年0月00日出生，於Ａ０３與Ａ０１婚姻關係存續中受胎，自應推定為Ａ０３與Ａ０１之婚生子女，惟Ａ０２確非Ａ０３自Ａ０１受胎所生，有林口長庚紀念醫院檢驗醫學部親子鑑定報告在卷可證，此項推定自足以推翻之。而Ａ０１於113年11月12日向臺灣南投地方法院（下稱南投地院）提起本件訴訟，有起訴狀上南投地院收狀戳章可佐，未逾民法第1063條第3項規定之除斥期間，揆諸前開規定，為有理由，應予准許。（二）是Ａ０１請求確認Ａ０２非Ａ０３自其受胎所生之婚生子女，自屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 施盈宇