臺灣桃園地方法院民事裁定114年度親字第3號原 告 甲○○上列原告與被告丙○○、乙○○間請求否認子女事件，原告應於收受本裁定翌日起10日內補正下列事項，逾期有任一事項未補正，即駁回原告之訴：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，家事事件法第38條第1項第1款定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，㈢訴訟事件，㈣應為之聲明或陳述，㈤供證明或釋明用之證據，㈥附屬文件及其件數，㈦法院，㈧年、月、日；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項、第249條第1項第6款定有明文，且上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條復有明定。再按，否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，家事事件法第63條第1項亦有明文。
二、本件原告主張其與被告乙○○已離婚，被告丙○○非為原告與被告乙○○所生之女，而請求確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女，核屬子女否認推定生父之訴，而有上開規定之適用。然依原告所陳，被告丙○○在越南，未曾來臺，亦未在臺辦理戶籍登記，起訴狀所載被告丙○○之出生日期在原告與被告李秀鳳結婚之前，所附證明文件則為越南文，且為影本，致本院無從確認確有被告丙○○其人暨其住所，復未提出相關親子血緣鑑定報告，本院前已於民國114年2月6日發函命原告於30日內提出經我國駐越南代表處認證之被告丙○○出生證明文件及中譯本，暨被告丙○○與原告或其生父之親子血緣鑑定報告，復於114年3月20日訊問程序再次曉諭原告應提出前開證明文件，經原告及被告乙○○分別陳明會於庭後2週、4週內陳報上開資料，惟迄今無人提出，而前開資料本應由提起訴訟之原告提出，爰再以裁定命原告補正下列事項：
㈠被告丙○○之身分證明文件及真正住所或居所之證明文件（需併提出中文譯本，並經我國駐越南代表處認證）。
㈡被告丙○○與原告或其生父之親子血緣鑑定報告（如係在越南
所做，則需併提出中文譯本，並經我國駐越南代表處認證）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 古罄瑄