臺灣桃園地方法院民事判決114年度親字第54號原 告 Ａ０１被 告 臺灣桃園地方檢察署檢察官訴訟代理人 Ａ０３檢察事務官上列當事人間請求否認子女等事件，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、程序費用由原告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：原告Ａ０１之母賴秀鳳與黃柳金（已歿）於74年8月10日結婚，黃柳金於104年6月5日死亡。賴秀鳳於與黃柳金婚姻關係存續期間內之00年0月00日產下原告，依法原告推定為黃柳金之婚生子女，惟原告與黃柳金間實無血緣關係，原告係賴秀鳳與無婚姻關係之劉明林所生之女，而劉明林於114年6月29日死亡，爰依法提起否認子女及請求生父死後認領之訴，並聲明：㈠確認原告非其母賴秀鳳自黃柳金受胎所生之婚生子女。㈡劉明林應認領原告為其女。
二、被告則以：原告成年前即知悉黃柳金非其生父，本件已逾提起否認子女之訴之除斥期間等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、（一）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，此觀民法第1063條規定自明。（二）凡被婚生推定之子女，在夫妻或子女依規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，任何人皆不得為反對之主張，且依法推定之婚生子女既非「非婚生子女」，則其生父自無從依民法第1065條第1項規定，為認領或視為認領之行為。
四、經查：
（一）原告於本院審理時自承：其出生後均與劉明林共同生活，而其16歲領得國民身分證時，經賴秀鳳告知即悉黃柳金非其生父等語。原告於成年前即知悉其非黃柳金之婚生子女，依上開規定，於其成年後2年內仍得提起否認子女之訴，是原告至遲應於101年4月15日提起之，惟原告於114年7月14日始向本院提起本件訴訟，有起訴狀上本院收狀戳章可佐，已逾民法第1063條第3項規定之除斥期間，是原告提起本件否認子女之訴，於法未合，應予駁回。
（二）原告為黃柳金婚生子女之推定，既未經推翻，依上揭說明，原告自無從請求劉明林認領，是原告請求生父死後認領，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 曾仲瑜