臺灣桃園地方法院民事判決114年度親字第68號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告Ａ０２（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告Ａ０１（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告Ａ０３（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面:
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，上開規定依家事事件法第51條準用之。本件原告起訴聲明原為：確認被告張佑澤非被告Ａ０３之婚生子女。嗣原告於114年12月30日當庭更正聲明為：確認被告Ａ０２非原告自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。經核，原告前開訴之聲明變更，並未變更訴訟標的，而僅係更正其聲明之法律上陳述，揆諸前揭規定，並無不合。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告Ａ０３於民國106年11月4日結婚，並於114年7月8日兩願離婚。原告在與被告Ａ０３婚姻關係存續中，自訴外人張正旻受胎，並於000年0月00日產下未成年子女即被告Ａ０２，因原告之受胎期間，係原告與被告Ａ０３婚姻關係存續期間，依民法第1063條第1項規定，推定被告Ａ０２為被告Ａ０３之婚生子女，然被告Ａ０２實非原告自被告Ａ０３受胎所生，爰依民法第1063條規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告Ａ０２、Ａ０３經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張其與被告Ａ０３於106年11月4日結婚，並於114年7月8
日兩願離婚，原告於前開婚姻關係存續中受胎而於000年0月00日生下被告Ａ０２，依法推定被告Ａ０２為被告Ａ０３之婚生子女的事實，有被告Ａ０２之出生證明書、兩造戶籍謄本、離婚協議書、個人戶籍資料查詢附卷可稽（見本院卷第7、8、10頁、第18、19頁），堪信為真實。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。㈢次查，原告主張被告Ａ０２並非原告自被告Ａ０３受胎所生之婚生
子女乙節，業據提出林口長庚紀念醫院檢驗醫學部親子鑑定報告為證。依該分析報告記載略以：「1.不能排除張正旻與Ａ０１之子的親子關係。2.累積親子關係係數（CLR）為26,590,660.84。就是說『張正旻是Ａ０１之子的親生父親』這一個可能性與『任何中國男人偶然具有是Ａ０１之子的親生父親所必須具備的基因半型（Obligatory genes)』這一個可能性相比，大約為26,590,660.84倍。3.親子關係概率（PP）為99.999996％。也就是說張正旻與Ａ０１之子之父子關係確定率為99.999993％。因此『張正旻是Ａ０１之子的親生父親』這一個假設由此次測試已實務上可以證實（見本院卷第9頁）。基此，可認被告Ａ０２與訴外人張正旻具父子血緣關係，是被告Ａ０２非其母即原告自被告Ａ０３受胎所生之子女，應屬真實。
㈣被告王浩昱為000年0月00日出生，自出生日回溯第181日起至
第302日止之受胎期間，在其母即原告與被告Ａ０３之婚姻關係存續期間，依法雖應推定被告Ａ０２為原告與被告Ａ０３所生之婚生子女，惟被告Ａ０２確非原告自被告Ａ０３受胎所生，已如前述，此項推定自足以推翻，原告依民法第1063條第2項之規定，於被告Ａ０２出生後2年內之114年9月17日向本院提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
五、末本件被告Ａ０２因受胎期間在其母即原告與被告Ａ０３之婚姻關係存續期間而被推定為被告Ａ０３之婚生子女，必藉由判決始克還被告Ａ０２真正身分，此實不可歸責於被告Ａ０２，被告Ａ０２本可與原告互換地位提起本件訴訟，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項、第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林傳哲