臺灣桃園地方法院民事判決114年度親字第63號原 告 Ａ０１被 告 臺灣桃園地方檢察署檢察官訴訟代理人 鄭宗仁上列當事人間否認子女事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非Ａ０２（男，民國00年0月00日生，於民國114年3月17日已歿）之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。法律推定之生父死亡者，以檢察官為被告，家事事件法第41條第1、2項、第63條第2、3項分別定有明文。查原告起訴否認Ａ０２為其生父，原列Ａ０２為被告，並聲明：確認原告非其母Ａ０３自Ａ０２受胎所生之婚生子女（見本院卷第2頁），惟Ａ０２已於民國114年3月17日死亡，此有其除戶謄本可稽（見本院卷第31頁），其既已死亡，自應以檢察官為被告，因此原告於114年11月27日變更被告為臺灣桃園地方檢察署檢察官，及變更聲明為：確認原告非Ａ０２之婚生子女（見本院卷第43頁），自與前開法條規定，核無不合，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：原告之生母Ａ０３與Ａ０２結婚，已於105年1月22日離婚，原告於00年0月00日出生，依法受婚生推定為Ａ０３與Ａ０２之婚生子女。然原告實際上係Ａ０３與Ａ０４所生，因當時社會風氣保守，原告生母Ａ０３以其胞兄夫妻Ａ０５、Ａ００６辦理出生登記為原告父母，惟原告自幼與Ａ０３與Ａ０４共同生活，從未與Ａ０５、Ａ００６共同生活，亦未與Ａ０２同住。原告已向法務部調查局鑑識科學處申請親子鑑定，鑑定結果確認Ａ０４為原告之生父，又114年10月14日原告經Ａ０２之女Ａ０７告知Ａ０２已死亡，且對原告與Ａ０２間無親子關係存在之事實均不爭執，爰依民法第1063條第2項之規定，提起否認生父之訴等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：依原告起訴狀稱自出生即知悉其非Ａ０２之親生子女，顯然已逾請求之除斥期間，請法院依法判決等語置辯。
三、經查，原告主張其生母Ａ０３與Ａ０２結婚，Ａ０３於00年0月00日產下原告，而原告之生父為Ａ０４，Ａ０３於原告出生後以Ａ０３之胞兄夫妻Ａ０５、Ａ００６辦理出生登記為父母，而原告與Ａ０２間無親子血緣關係，係依民法第1063條第1項之規定，推定原告為Ａ０２之婚生子女，嗣Ａ０３與Ａ０２於105年1月22日離婚等情，業據提出本院112年度家調裁字第107號裁定（確認原告與Ａ０５、Ａ００６間之親子關係不存在；確認原告與Ａ０３間之親子關係存在）、本院113年度親字第10號判決（確認原告與Ａ０４間親子關係存在）、法務部調查局鑑定報告書等件為證，另有本院調閱Ａ０３與Ａ０２離婚登記資料在卷可稽。本院參酌前案依據上開鑑定報告書，就原告與關係人Ａ００８、Ａ０９（Ａ０４之妹）之姑姪血緣關係進行鑑定，其鑑定結果為：「㈠以Ａ００８及Ａ０９之DNA XSTR型別推導其父母之可能型別，合併比對Ａ０３與Ａ０１之相對應型別均無矛盾，符合孫女之各項DNA X STR型別扣除遺傳自母親之另一型別（即遺傳自父親）應被包含在祖母相對應型別之遺傳法則。㈡依統計學計算Ａ００８、Ａ０９、Ａ０３與Ａ０１4人組累積姑姪親緣關係指數CAI值為1.866×10⁸，依本局『血緣關係研判操作標準』分析，達到『親緣DNA鑑定實驗室認證技術規範』研判該親緣關係閾值10,000以上，其姑姪血源關係機率為99.99%以上。Ａ００８、Ａ０９與Ａ０１間極有可能存在姑姪血緣關係。」本院審酌上開事證，參以現代生物科學發達，醫學技術進步，以短重複序列片段（STR）分析方法鑑定血緣關係之精確度已達99.99%以上，具有高度之可信性，是前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷，自應予以尊重，因而認定原告主張其與Ａ０４有親子關係乙情，應堪採信（見本院卷第7頁）。依上列證據，原告既與Ａ０４間有親子關係，其即不可能復與Ａ０２有親子關係，堪信原告主張其與Ａ０２間自然血親之親子關係不存在為真實。從而，原告與Ａ０２間並無真實之血緣關係，則原告依民法第1063條第2項規定，否認其為Ａ０２之婚生子女，即屬有據。
四、另按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之。民法第1062條第1 項、第1063條定有明文。原告雖稱從小生母告訴其Ａ０２非其生父，然未獲確認，原告係於112年10月27日進行血緣鑑定取得法務部調查局親緣鑑定報告書（見本院卷第17至18頁）後方確認知悉其非Ａ０２婚生子女，是其於知悉後2年內之113年12月9日提起本件否認子女之訴，並未逾民法規定之除斥期間。從而，原告訴請確認其非Ａ０２之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、末查，本件原告非其生母Ａ０３自Ａ０２受胎所生，則必藉由判決始克還原告之身分，此實不可歸責於被告，原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起20日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 黃偉音