臺灣桃園地方法院民事判決114年度親字第70號原 告 Ａ０１ 籍設桃園市○○區○○○路000號（桃 園○○○○○○○○○）訴訟代理人 王唯鳳律師被 告 Ａ０２ 籍設桃園市○○區○○○路000號（桃 園○○○○○○○○○）兼 上一人法定代理人 Ａ０３上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告Ａ０２（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告Ａ０１自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告Ａ０３於民國94年8月4日結婚，嗣於111年3月2日簽署離婚協議書，惟未辦理離婚登記，期間亦無同居關係。嗣被告Ａ０３向本院提起離婚訴訟，經本院113年9月3日以113年度婚字第137號判決離婚確定。被告Ａ０３於113年9月9日前往戶政機關辦理離婚登記時發現被告Ａ０２登記於其戶口名下，因Ａ０２於000年0月0日出生依民法第1063條第1項規定推定為原告與被告Ａ０３婚姻關係存續中受胎，依法受婚生推定。然原告於受胎期間未與Ａ０３共同生活，亦無與之發生性行為，Ａ０２確非原告自Ａ０３受胎所生，亦有親子鑑定報告可證。爰依民法第1063條規定提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按從子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
五、經查，原告主張其與被告Ａ０３於94年8月4日結婚，嗣經本院113年9月3日以113年度婚字第137號判決離婚確定，而原告於婚姻關係存續中懷胎並於000年0月0日生下被告Ａ０２等情，業據其提出兩造戶籍謄本、本院113年度婚字第137號離婚判決及其確定證明書為證，自堪信為真正。而原告主張Ａ０２並非其自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女乙節，亦據其提出慧智基因醫學實驗室親緣鑑定報告書為證。觀諸上開鑑定報告書係採集Ａ０２口腔黏膜細胞與Ａ０３血液進行鑑定，其結論略以：「本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中有11組基因型不符，故可以排除檢體編號：25PT000000-0（即Ａ０２）與檢體編號：25PT000000-0（即Ａ０３）之親子關係。其綜合親子指數（CPI）為0，親子關係機率（PP）為0。
」等語（見本院卷第24頁），足見Ａ０２血緣上之父並非被告Ａ０３，其與被告Ａ０２間不具真實父子血緣關係存在，故被告Ａ０２顯非原告自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，自堪信原告上開主張為真正。
六、次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條定有明文。本件被告Ａ０２係於000年0月0日生，且其並非原告自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，業如前述，原告在其知悉之時起於2年內之114年9月10日即向本院提起本訴，有其起訴狀上本院收狀日期章之印文可稽。揆諸上揭法律規定，原告提起本件否認之訴，自屬有據。
七、末查，本件被告Ａ０２非原告自被告Ａ０３受胎所生，已如上述，則必藉由判決始能還原Ａ０２之身分，此實不可歸責於被告Ａ０３，被告Ａ０３本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告Ａ０３之應訴乃法律規定所不得不然，則被告Ａ０３所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
家事苐一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 黃偉音