臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1428號原 告 朱慧鈴被 告 柯彥伶上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭113年度審金訴字第1892號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院刑事庭以114年度審附民字第43號裁定移送前來，於民國114年9月3日辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣160萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為鎮苡晏有限公司（址設：桃園市○○區○○街000巷00號4樓，下稱鎮苡晏公司）之登記及實際負責人，其明知申辦公司融資而徵信公司信用狀況時，無須使用公司之金融機構帳戶之提款卡、提款密碼及網路銀行登入帳號、登入密碼等金融機構帳戶資料，而可預見真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體telegram暱稱「小陳」之成年人（無證據顯示其年齡未滿18歲，下稱「小陳」），請其提供金融機構帳戶資料，並要求其提領匯入該帳戶內之款項，其所提供之金融機構帳戶，極可能供不法詐騙份子即「小陳」用以充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，而匯入之款項，極可能係詐欺犯罪所得；並可預見依「小陳」指示提領匯入其所提供金融機構帳戶內之詐欺犯罪所得，係參與詐欺取財犯罪，並足以遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質，來源、去向及所在之虞，竟仍基於縱使與「小陳」共同詐欺取財、縱使因此共同掩飾詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在，製造金流斷點，仍不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，先後於民國112年10月間某日，在新北市林口區某公園內，將鎮苡晏公司所申辦之聯邦商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱「鎮苡晏聯邦帳戶」）之提款卡、提款密碼及網路銀行登入帳戶、登入密碼等資料提供予「小陳」；於112年11月間某日，在桃園市蘆竹區某公園，將鎮苡晏公司所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱「鎮苡晏中信帳戶」）之提款卡、提款密碼及網路銀行登入帳戶、登入密碼等資料提供予「小陳」。俟「小陳」所屬詐欺集團（無證據顯示被告知悉或可得而知「小陳」隸屬成員達2人以上之詐欺集團，或其中含有少年成員，下稱本案詐欺集團）「機房」成員，於附表一「詐騙時間」欄所示時間，以附表「詐騙方式」欄所示之方式，使伊陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「匯款金額」欄所示之款項，匯款至「鎮苡晏聯邦帳戶」後，匯入之款項，經本案詐欺集團「機房」、「車手」成員以如附表「洗錢/隱匿詐欺犯罪所得」欄所示之方式，掩飾、隱匿上揭詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向及所在；因而致伊受有160萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)160萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本堪信為真實。且被告上開犯行業經本件刑事庭以113年度審金訴字第1892號刑事判決依修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪判處被告有期徒刑1年，併科罰金20萬元，此有本院刑事庭113年度審金訴字第1892號刑事判決在卷可參（見本院卷第11至29頁），並經本院依職權調取上開刑事案件偵審卷宗，核閱無訛；故上情足堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1、2項、第185條分別定有明文。次按加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。再者，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院101年度台抗字第493號民事裁判意旨參照)。經查，被告將「鎮苡晏聯邦帳戶」之之提款卡、提款密碼及網路銀行登入帳戶、登入密碼等資料交付予詐欺集團成員使用，便利詐欺集團成員遂行詐騙，原告因此遭騙損失共計160萬元，被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件。從而，原告依前開規定，請求被告賠償160萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告160萬元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第四庭 法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 張禕行附表編號 被害人 詐欺時間/詐欺方式 匯款時間 匯款金額 洗錢 行為人 隱匿詐欺犯罪所得方式 1 甲○○ 機房成員於112年9月間某日，以LINE暱稱「劉若琳」帳號，向甲○○詐稱使用「國寶」應用程式投資股票，保證獲利云云。 112年11月3日上午11時50分許。 160萬元。 包含於附表編號八「洗錢」編號①、②欄所示提領之350萬元、199萬元中。依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。