臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1577號原 告 陳桂英被 告 莊雅婷上列原告因被告違反組織犯罪防制條例等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第318號裁定移送前來，本院於民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十四年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明為：請求被告給付新臺幣（下同）200萬元（見附民卷第5頁）。嗣於民國114年11月6日言詞辯論期日當庭變更為：請求被告給付200萬元「及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第93頁），經核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後將款項交付與他人指定之人，將可能為他人遂行詐欺犯罪及隱匿犯罪所得，竟仍於112年9月間某時許，加入通訊軟體LINE暱稱「林宏閔」、「李復華」之成年人所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），負責提供其所申辦之華南商業銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶（下稱系爭被告帳戶）資料，並將帳戶內款項提領交給系爭詐欺集團成員。嗣系爭詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，自112年7月某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「陳雙雙」向原告佯稱：下載「野村理財E世代」APP投資股票保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，於112年10月2日下午2時14分許，臨櫃匯款200萬元至訴外人劉佳鑫名下之遠東國際商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱系爭第一層帳戶）內，復由系爭詐欺集團成員於112年10月2日中午12時14分許轉匯200萬元至系爭被告帳戶內，再由被告先後於112年10月5日上午11時33分許，在桃園市○○區○○路000號之統一超商龍運門市以自動櫃員機提領1萬元、於112年10月5日中午12時35分許，在桃園市○○區○○路0號之華南銀行龍潭分行臨櫃提領199萬元，被告提領完上開款項後，在上開華南銀行門口將所提領款項共計199萬元當面交付予「林宏閔」所指定之系爭詐欺集團成員，並因此獲得1萬元之報酬，使原告受有200萬元之損失，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其雖然應該要還，但其現實經濟能力就是沒有辦法還等語。
三、得心證之理由：㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院刑事庭以114年度金訴字第54號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月（見該刑事判決，即本院卷第11至25頁）在案（下稱相關刑案），復有相關刑案卷內之系爭第一層帳戶、系爭被告帳戶之交易明細可佐（見本院卷第45至51頁）；且未據被告所爭執（見本院卷第94頁），自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有上開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害200萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於114年2月27日送達被告住所（見附民卷第7頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付200萬元，及自114年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，故仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 許芝芸