臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1716號原 告 劉○被 告 朱○
劉○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣60萬元，及被告劉○○自民國114年10月16日起，被告朱○自民國114年10月31日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔10分之6，餘由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於起訴後追加被告劉○○（本院卷第107頁），經核係基於原告主張被告朱○與被告劉○○有逾越一般朋友社交往來分際行為之同一基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告劉○○前為夫妻（於民國114年3月間離婚），被告朱○明知被告劉○○為有配偶之人，竟在被告劉○○婚姻期間內與其發生性行為，導致被告劉○○懷孕，被告朱○於112年10月13日還想冒用原告名義在被告劉○○的手術同意書上簽名，被告上開行為共同侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，使原告受有精神上痛苦，爰依侵權行為之規定，請求被告連帶給付精神慰撫金等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：㈠被告朱○：知道被告劉○○已婚，與被告劉○○只有一般朋友的互
動，在得知被告劉○○懷孕時，是基於朋友關係協助就醫，並未偽造原告之簽名等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告劉○○：原告主張屬實，同意原告之請求。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段及第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號民事判決意旨參照）。㈡原告主張之事實，業據被告劉○○具結證稱略以：我和被告朱○
是工作認識的，大約從112年認識至今。於112年間有發生性行為，在汽車旅館，次數不記得了，大約1個月1次，會去的汽車旅館在中壢區，離工作的地方比較近。最後1次發生性行為在112年10月間的時候，112年10月17日之後就沒有發生性行為。被告朱○的肚臍與常人不同，常人的肚臍是內凹，被告朱○是外凸。我不確定是原告或被告朱○的小孩，所以向被告朱○說我懷孕的事情等語（本院卷第192頁）。
㈢被告朱○雖辯稱與被告劉○○只有一般朋友的互動關係云云。然
被告有被拍到在停車場牽手的照片（本院卷第29頁），且被告劉○○於112年10月13日傳送檢查結果二條線的驗孕棒照片給被告朱○看，被告朱○回答：「有那麼剛好，那現在也只能去醫院了」、「我是剛查有人假裝他簽然後蓋章這樣」，及被告朱○於112年10月14日、17日對被告劉○○稱：「對不起是我不夠謹慎，但遇到了也只能想辦法處理…」、「…我也確實不太會講話，是沒有說過什麼愛妳之類的，但確實一開始跟你說的，也是我想完成的事，所以我從頭到尾都沒有想什麼玩玩就好」、「就跟當初的一樣，妳敢嫁我敢娶」等語（本院卷第39、41、45、47頁），依上開對話內容顯示2人並非一般朋友，而是談及婚嫁的男女關係。復經被告劉○○具結證稱2人有發生性行為，且被告朱○並未予以反駁，堪信被告確實有在原告與被告劉○○婚姻期間發生性行為，共同侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，自應負共同侵權行為損害賠償責任。
㈣次按慰撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分、資力、職業、教育程度、經濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告為高中畢業，業務員，月收入約6萬元；被告劉○○為高中畢業，殯葬業，月收入約5萬元；被告朱○為高中畢業，殯葬業，月收入約8萬元，業據兩造陳明在卷（本院卷第190頁）。本院審酌上開情形及本件侵權行為之情節、原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以60萬元為適當，逾此範圍，則無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告連帶給付損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，分別請求自起訴狀繕本送達被告劉○○之翌日即114年10月16日起（於114年10月15日送達，本院卷第183頁）；及被告朱○之翌日即114年10月31日起（於114年10月20日寄存於被告朱○住所地警察自治機關，於000年00月00日生送達效力，本院卷第181頁），均至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第五庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 龍明珠依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。