臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1747號原 告 李明富法定代理人 李垣宏訴訟代理人 董俞伯律師被 告 昌暉科技有限公司法定代理人 張丞志訴訟代理人 潘俊廷律師上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國114年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告之前員工，兩造於民國111年3月24日簽訂自願離職協議書（下稱系爭協議書），約定被告應按月於每月10日前分期給付款項與原告，共計被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，如任一方違反系爭協議書約定，得計次向違約方請求懲罰性違約金200萬元。惟被告簽約後無端拒絕給付，出現嚴重拖欠情況，被告本應於114年3月10日前給付原告5萬元（下稱系爭款項），竟遲至114年3月11日始給付原告系爭款項。被告於簽訂系爭協議書後，竟為前開遲誤給付之行為，自屬違約。為此，原告得依系爭協議書第7條約定請求被告給付懲罰性違約金等語。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告雖有違約事實，但被告僅逾期1日匯款，且因延遲給付系爭款項之故，被告已將後續各期款項全數匯入原告指定帳戶，原告並未因此受有損害，違約金之約定實屬過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張兩造於111年3月24日簽立系爭協議書，約定被告應按月於每月10日前分期給付款項與原告，共計被告應給付原告200萬元，如任一方違反系爭協議書約定，得計次向違約方請求懲罰性違約金200萬元。被告本應於114年3月10日前給付原告系爭款項，然被告遲至114年3月11日始給付等事實，業據原告提出系爭協議書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件在卷可考，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：至原告主張被告違反系爭協議書之約定，原告得依系爭協議書之約定，請求被告給付懲罰性違約金等情，為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者為：原告依系爭協議書第7條約定，請求被告給付違約金200萬元，有無理由？論述如下㈠按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第250條定有明文。經查，系爭協議書第7條約定：「如任一方違反本協議書約定，他方均得計次向他方請求懲罰性違約金200萬元。」，可見兩造已於系爭協議書第7條明文約定為懲罰性違約金，甚為明確。
㈡次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。至契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。違約金屬懲罰性違約金者，並應參酌債務人違約之情狀以為判斷（最高法院112年度台上字第652號判決意旨參照）。經查，被告未依系爭協議書之約定，於114年3月10日前給付原告系爭款項，且至114年3月11日始給付等情，為兩造所不爭執，是被告確有違反系爭協議書約定之事實，足堪認定。從而，原告依系爭協議書請求被告賠償懲罰性違約金，要無不合。考量被告違約情狀僅為38期其中之第36期，且延誤給付系爭款項期間為1日，尚難認被告違約情節為重大，且被告發見違反系爭協議書約定後，復於同日將系爭協議書剩餘款項（即第37、38期共計7萬元款項）全數匯入原告帳戶，足見被告固有違約之情，惟被告事後所為一次給付剩餘款項，亦可徵被告因違約而拋棄期限利益等情。是本院審酌上開事實，暨考量原告因此所受痛苦及社會經濟狀況，認如以系爭協議書第7條所定200萬元違約金，容有過高，應酌減至5萬元為相當。
㈢從而，本件原告得請求被告賠償之金額為5萬元；逾此部分之請求，即屬無憑。
五、綜上所述，原告依系爭協議書第7條約定，請求被告給付5萬元，及自114年7月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
另被告聲請宣告供擔保免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 李思緯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 林慧安