臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第1943號原 告 劉心美被 告 黃宥達 身分及住居所不詳上列當事人間請求返還投資款事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵」、「原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查：原告起訴雖列「甲○○」，惟未於起訴狀記載被告之住居所，亦未記載除被告性別、出生年月日等足資辨別被告人別之特徵資料，單憑原告所提之姓名並無從特定原告起訴為何人，致本院無從特定審判對象，亦無從對被告為書狀之送達及開庭之通知，是原告關於甲○○之起訴要件顯有不備。經本院於民國114年8月25日裁定命其於7日內補正，該裁定已於同年月28日送達於原告陳報之住所，有送達證書可稽（見本院卷第23-25頁），原告逾期未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、確定證明清單、上訴抗告查詢清單在卷可憑，是原告之訴顯難認為合法，應予駁回。
三、原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
民事第三庭法 官 張益銘上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 李毓茹