臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1957號原 告 瑋德鋼鐵有限公司法定代理人 林為斌訴訟代理人 陳秀鈴被 告 中皇營造股份有限公司法定代理人 劉彥欣上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）733,164元，及自民國114年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用9,820元由被告負擔。
三、本判決於原告以244,388元供擔保後，得假執行。但被告如以733,164元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告分別於民國114年2月19日、114年2月28日、114年3月13日、114年3月26日、114年3月27日向原告購買鋼筋等貨物，且原告已經將被告所訂購之貨物運送至被告指定之地點，然被告僅於114年2月12日匯款新臺幣（下同）135,936元，尚餘733,164元未給付，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告733,164元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之出貨單為證
（見本院卷第11-15頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之前揭事實為真實。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律據者，週年利率為百分之5，民法第345條第1項、第367條、第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付733,164元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第27頁送達回證參照）翌日即114年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
民事第三庭 法 官 游智棋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 鄭敏如