臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1019號原 告 Ａ男 真實姓名年籍詳卷法定代理人 Ａ父 真實姓名年籍詳卷被 告 林士傑上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第69條第2項定有明文。本件原告Ａ男為未滿18歲之少年，爰依上揭規定，隱匿原告及其父母之姓名。
二、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第175條及第178條定有明文。本件原告之法定代理人原為Ａ母，嗣於訴訟繫屬中變更為Ａ父，Ａ父於民國114年9月2日聲明承受訴訟（見本院卷第83頁），於法有據，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告與Ａ母為前男女朋友關係，而於110年6月21日15時許，前往Ａ母址設桃園市中壢區（住址詳卷）之住處，趁Ａ母在浴室之際，以嘴咬傷原告，致原告受有臉頰、小腿瘀青之傷害。被告前開所為，故意不法侵害原告之身體及健康人格權，致原告受有支出醫療費新臺幣（下同）5萬元、褓母照顧費36萬元、律師服務費用5萬元，並應賠償慰撫金54萬元，共計100萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係訴請被告給付等語。
（二）並聲明：⑴被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）原告所稱受傷部位與在刑事案件中提出之照片部位不同，照片及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖所示日期也與提起告訴時所述之日期不同，被告沒有傷害原告等語，資為抗辯。
（二）並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，仍應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院113年度台上字第191號判決意旨參照）。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定。而依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張被告於上開時間、地點傷害原告云云，為被告所否認，依上開規定，原告應負舉證責任。
㈡證人Ａ母於警詢及偵訊中證稱：被告於110年6月23日15時許在
我家，原告在房間睡覺，我在上廁所，我回到房間時發現原告在哭，被告表示要回家並離開，當日19時許，Ａ父下班到家發現原告臉頰、小腿有瘀青，就詢問我，我事後傳LINE詢問被告，被告說只是在跟小朋友玩，沒想到這麼大力云云（見臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第8544號卷［下稱偵卷］第19頁、112年度偵續字第80號卷［下稱偵續卷］第28頁）；於本院刑事庭審理中證稱：被告是在110年6月21日到我家並對原告動手，當天我有用LINE問被告是不是他動手的，被告有承認；110年6月23日被告沒有來我家，而是拍攝照片的時間云云（見本院刑事庭112年度訴字第1073號卷〔下稱刑案卷〕第105至118頁）。
㈢證人Ａ父於偵訊中證稱：我抱原告時發現他耳朵、手腳瘀青，
當天我與Ａ母沒有討論原告為何受傷，過幾天Ａ母跟我說他用通訊軟體LINE與被告聯絡，被告有承認是他弄傷的云云（見偵續卷第29頁）。
㈣觀察上開證詞，Ａ母對於本件傷害發生日期前後證述不一；Ａ
母稱原告受傷部位為臉頰、小腿一節，也與Ａ父所稱原告耳朵、手腳受傷不符；Ａ母與Ａ父雖均稱被告有於通訊軟體LINE對話中承認傷害原告之事實，然Ａ父僅係轉述Ａ母之陳述，且觀諸Ａ母與被告間110年6月21日通訊軟體LINE對話紀錄（見偵卷第37至39頁，內容如附件所示），被告並未在對話中坦承咬傷原告，對話內容也看不出被告具體上對原告做了什麼，只看得出是在跟原告玩的時候比較用力，而用力跟咬傷是兩回事，尚難憑此推認被告咬傷原告之事實。
㈤原告雖提出傷勢照片，欲證明原告受有臉頰、小腿瘀青等傷
害，然上開照片之拍攝日期為110年10月15日及11月17日，並非110年6月21日或6月23日（見刑案卷第135至136頁），無從憑以認定原告於110年6月21日受有臉頰、小腿瘀青等傷害。
㈥此外，原告復未提出其他證據，證明被告有於上開時間、地
點傷害原告，致原告受有臉頰、小腿瘀青等傷害之事實，是原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，為無理由。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回；其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第四庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 彭明賢附件：
18：51 Ａ母：腳底也是一堆傷
18：51 被告：翻滾
18：51 Ａ母：差不多
18：51 被告：腳底……沒有吧
18：51 Ａ母：還好大的不太懂
18：51 被告：頂多紅紅吧
18：52 Ａ母：他本來要打大的
18：52 被告：沒有那麼用力好嗎
18：52 Ａ母：（回覆被告所稱「頂多紅紅吧」）也是會生氣
18：52 被告：喔……
23：23 Ａ母：弟弟喔 整個都傷
23：23 被告：爬呀爬
23：23 Ａ母：耳朵也有
23：23 被告：大的也有啦
23：23 Ａ母：你是不是小時候
23：23 被告：（傳送貼圖）
23：23 Ａ母：被虐待啊
23：23 被告：耳朵……？
23：23 Ａ母：現在虐待小孩
23：23 被告：哪一種的
23：24 Ａ母：後面有紅紅的
23：24 被告：（回覆Ａ母所稱「被虐待啊」）還好
23：24 Ａ母：你爸對你很嚴苛啊 所以對男生比較嚴苛
23：24 被告：就是一種必經的階段 （傳送貼圖） 沒有
23：24 Ａ母：呃
23：24 被告：真的
23：24 Ａ母：可怕
23：24 被告：純粹覺得好玩而已
23：24 Ａ母：我覺得
23：25 被告：可能捉弄力道大了點