臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1121號原 告 王大貴被 告 林坤彰（兼林鄭阿金之承受訴訟人）上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承林鄭阿金之遺產範圍內，給付原告新臺幣170萬元，及自民國114年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、林鄭阿金於民國114年10月4日死亡，其繼承人為被告，有戶籍謄本、繼承系統表、存證信函、本院家事庭公告等件在卷可稽（本院卷第101至117、121頁），被告具狀聲明承受訴訟（本院卷第137頁），合於民事訴訟法第175條規定，先予敘明。
二、原告原依不動產買賣契約書（下稱系爭契約）第11條第2項及不當得利之規定起訴，並聲明㈠林鄭阿金應給付原告新臺幣（下同）170萬元，及自系爭契約解除日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應給付原告170萬元，及自系爭契約解除日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢上開聲明任一人給付，其他人在其給付範圍內免給付義務（本院卷第44頁）。嗣因林鄭阿金死亡，原告變更聲明如後開訴之聲明所示（本院卷第141頁），不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於民事訴訟法第255條第1項第7款規定；原告撤回依不當得利之規定對被告請求之部分，被告未異議視為同意撤回，合於同條第262條之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於106年1月11日向林鄭阿金（由被告代理）購買門牌號碼桃園市○○區○○○街000巷00弄00號5樓房地（桃園市○○區○○段0000地號權利範圍10萬分之189、同段5472建號權利範圍4分之1，下合稱系爭房地），約定總價120萬元，並簽訂系爭契約。原告已給付買賣價金85萬元，林鄭阿金卻未將系爭房地移轉登記予原告，爰依系爭契約第11條第2項，請求解約並加倍返還已收之買賣價金共170萬元等語。並聲明：被告應於繼承林鄭阿金之遺產範圍內，給付原告170萬元，及自系爭契約解除日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：確實有代理林鄭阿金與原告簽立系爭契約及收受買賣價金85萬元，對於系爭契約第11條第2項的約定沒有意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠依系爭契約第11條第2項約定：「出賣人因可歸責於自己之事
由，致違反本契約之約定，經買受人定期催告仍不履行者，買受人除得解除契約外，亦得請求出賣人加倍返還已收之所有價金，作為懲罰性違約金，如尚有其他損害者，並得請求賠償。」（本院卷第27頁）。
㈡查被告有代理林鄭阿金與原告簽立系爭契約及收受買賣價金8
5萬元等情，為被告所不爭執（本院卷第142頁），然系爭房地為財政部臺北國稅局辦理禁止處分登記中，有土地建物查詢資料附卷為憑（本院卷第40-6頁），林鄭阿金顯然無法將系爭房地移轉登記予原告，而有可歸責於己之違約事由，原告以114年9月2日訊問筆錄（下稱系爭筆錄）送達定期催告林鄭阿金於10日內履行系爭契約，逾期不履行視為契約解除（本院卷第45頁），林鄭阿金已於114年9月16日收受系爭筆錄（本院卷第68、69頁），然逾期仍未履行，則原告依系爭契約第11條第2項規定，解除系爭契約並請求林鄭阿金加倍返還已收價金85萬元，作為懲罰性違約金，共計170萬元（計算式：85萬元×2），自屬有據。
㈢次按，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。林鄭阿金於114年10月4日死亡，被告為其繼承人，繼承林鄭阿金之債務，自僅就所繼承林鄭阿金之遺產範圍內負給付之責。
四、遲延利息之依據：原告請求被告返還價金及給付違約金，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，依民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條規定，被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自系爭契約解除日即114年9月27起【即系爭筆錄送達（114年9月16日送達，本院卷第68、69頁）翌日後第11日】，至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約第11條第2項規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
民事第五庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 龍明珠依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。