臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第1340號原 告 張華珍被 告 任家鋆
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列原告因被告違反洗錢防制法案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第1826號裁定移送前來，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依社會生活通常經驗及其智識程度，知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用，與財產犯罪密切相關，且可預見該等金融帳戶將被用以收受、提領或轉匯財產犯罪所得，並遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月間某日，在通訊軟體Telegram群組「陳學璋3000gogo」中，依其不詳友人之指示轉傳訊息，要求訴外人陳學璋交付其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，基於洗錢之犯意，於111年11月27日某時，使用社群軟體FACEBOOK、LINE向原告佯稱可藉由投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年12月21日11時45分許匯款新臺幣（下同）300萬元至系爭帳戶，因而受有財產損害，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告300萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院刑事庭以113年度金訴字第1227號刑事判決認定被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑9月，併科罰金1萬元（見該刑事判決，即本院卷第11至21頁）在案（下稱相關刑案），復有相關刑案卷內之證人陳學璋之證述、系爭帳戶之基本資料及交易明細可佐（見本院卷第63至68頁、第115至119頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。被告既有上開幫助洗錢之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害300萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付300萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，故仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 許芝芸