臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第2423號原 告 王文昱訴訟代理人 王汝濱被 告 夏威夷公寓大廈管理委員會法定代理人 楊翊苓上列當事人間請求給付修繕費等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣187萬2,100元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20,306元，逾期不補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，為民事訴訟法第77條之2第1項所明定。又請求確認住戶代表會議決議無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之(最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，本件原告起訴聲明請求「一、被告應給付原告新臺幣（下同）22萬2,100元。二、被告公告變更規約第17條，准予裁定無效。」，核原告之訴訟標的並非對於人格權、親屬關係或身分上之權利有所主張，應屬財產權訴訟，且其聲明第二項之訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該2項聲明並無互相競合或應為選擇之情形，故本件訴訟標的價額核定為187萬2,100元，應徵收第一審裁判費2萬3,496元，扣除原告已繳納裁判費3,190元，尚應補繳2萬306元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
民事第一庭 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 張淑芬