臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第2477號被 告即反訴原告 黃承錦原 告即反訴被告 徐文燕
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
二、上列當事人間請求給付價金事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。經查：
㈠反訴原告主張反訴被告為躲避債務，反訴被告遂於民國108年
11月4日與渠就門牌號碼：新竹縣○○鄉○○村○○路000號未辦理保存登記建物（下稱系爭房屋）之事實上處分權利4分之1（下稱系爭權利）成立虛偽買賣並移轉登記予渠，實則雙方就系爭房屋乃成立借名登記契約，反訴原告主張解除契約並返還系爭權利予反訴被告，移轉費用新臺幣（下同）18,000元由反訴被告負擔，另請求反訴被告應支付反訴原告管理系爭權利所支付之房屋稅金共17,866元，暨自114年11月10日翌日起算之法定遲延利息等情。㈡查反訴原告前開所為請求，訴訟標的、原因事實核均與本訴
並不相同，自無民事訴訟法第77條之15第1項規定之適用；又反訴原告反訴聲明請求回復原狀部分，其目的係為回復系爭權利完整行使狀態，訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，茲以系爭房屋起訴時無實際交易價格供本院判斷，本院參酌新竹縣政府稅務局114年12月31日新縣稅房字第1140145858號函覆本院檢附房屋稅籍證明書（納稅義務人：黃承錦、分管：子稅籍）課稅現值為141,300元；另反訴原告請求給付房屋稅金部分（即自114年11月10日翌⑾日起至提起反訴前1日即114年12月9日，利息為71元）。是本件反訴訴訟標的金額核定為177,237元【計算式：141,300＋18,000＋17,866＋71＝177,237】，應徵第一審裁判費2,540元。
㈢爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於本
裁定送達後5日內補繳2,540元，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。
如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 李思儀