臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2592號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 周威君律師複 代理 人 李大偉律師
張運弘律師被 告 李總敬訴訟代理人 李賢諧上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地上如附圖編號A、C、E、F所示鐵皮建物拆除，將編號B、D、G所示水泥地刨除，並將占用土地騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣2,142元及自民國114年10月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自民國114年9月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣1,071元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣44萬元供擔保後，得假執行。
本判決第二項前段於原告以新臺幣700元供擔保後，得假執行；本判決第二項後段已屆期部分，於原告以每期新臺幣360元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為國有土地，伊為系爭土地之管理機關。被告未經伊同意，在系爭土地上搭建如附圖編號A、C、E、F所示鐵皮建物（下合稱系爭鐵皮建物）、鋪設編號B、D、G所示水泥地（下合稱系爭水泥地），無權占有系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段規定請求被告拆屋還地。另被告以上開鐵皮建物及水泥地占有系爭土地屬無法律上原因，且侵害伊之所有權，被告因此受有利益並致伊受有損害，爰依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利。訴之聲明：㈠被告應將系爭土地上之系爭鐵皮建物拆除、將系爭水泥地刨除，並將占用土地騰空返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,142元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自民國114年9月1日起至返還前開土地之日止，按月給付原告1,071元。
二、被告則陳稱：同意拆屋還地及給付不當得利等語。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。被告既自承無權占有系爭土地，且占用面積（合計135.39平方公尺）及範圍業經本院會同兩造及地政機關人員至現場測量，有勘驗筆錄及地政機關繪製之複丈成果圖即附圖可考，則原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭鐵皮建物、刨除系爭水泥地，並將占用土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。
四、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號原判例參照）。又城巿地方房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，而此條項規定之土地價額，依土地法施行法第25條規定指法定地價，又土地法第148條規定土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地價額係指該土地之申報地價。查被告自承受有相當於租金之不當得利，以被告所不爭執之系爭土地申報地價每平方公尺1,900元、占用面積135.39平方公尺、年息5%計算，被告所獲利益為每月1,071元，另被告所獲相當於租金之不當得利應自114年7月1日起算，亦為被告所不爭執，則原告依不當得利法律關係及民法第229條第2項規定，請求被告應給付原告2,142元及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自114年9月1日起至返還前開土地之日止，按月給付原告1,071元，亦屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 楊晟佑