臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2692號原 告 梁峻銘被 告 陳彬璿上列當事人間請求回復名譽等事件，經本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣伍萬元及自民國114年10月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年9月4日誤將他人當成伊，在「新墨魂」遊戲論壇與「新墨魂」遊戲伺服器使用遊戲暱稱「Telegram」、「光頭99689」公開發言，分別使用「乞丐」、「工地人梁銘」、「工地人梁Ｇ銘」等貶抑言論指稱伊。被告又於113年3月16日0時許，未經伊同意，將含有伊電話號碼之簡訊截圖傳送至12人之Line群組，導致伊接獲陌生人騷擾電話，嚴重影響伊生活隱私與名譽。被告上述行為，已構成對伊名譽權與隱私權之不法侵害，爰依民法第195條請求慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元。
三、被告經合法通知未到庭，亦未以書狀為何陳述。
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之網路頁面截圖為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何陳述，視同自認。本院自堪認原告之主張均屬實在。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。觀諸原告提出之截圖，除原告指摘的上開言詞外，從上下文整體用語脈絡，確實構成在公開網路貶抑原告之人格名譽（例：「做工的人…看來你真得很可悲」、「工地人Ｇ銘，酒沒很貴，你喝得起麻」、「今天怎啞巴了？告人呢，好會，怎敗訴」、「這回怎麼啞巴了？告人告輸人，你還有戲唱麻」、「不好意思，老子不差錢，只有你差錢而已」、「工地人，沒錢沒實力，安份點」），又未經原告同意張貼出含有原告電話號碼之簡訊截圖至Line群組，足見對於原告造成相當程度之負面影響，而受有精神上痛苦，依民法第195條第1項前段，原告自得請求被賠償其所受非財產上之損害。
六、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額（停止適用之最高法院51年台上字第223號判例仍值參照）。斟酌兩造之關係僅為縣盎遊戲之網友，被告在遊戲系統內廣播貶損原告等一切情狀，認原告主張慰撫金5萬元，尚屬適當，應予准許。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務，原告自得請求自被告收受起訴狀繕本翌日依法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，而起訴狀繕本係於114年10月29日送達被告（見卷第41頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
八、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭法 官 毛松廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 31 日
書記官 鍾宜君