臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第2779號原 告 胡榛祐訴訟代理人 彭英翔律師
陳鄭權律師追加原告 胡毓釧
胡毓達胡毓誠胡毓珍胡文彬胡玉利胡玉華胡玉娟胡芳榕被 告 胡嘉玲訴訟代理人 丁韋介律師上列當事人間履行契約事件，原告聲請追加胡毓釧等人為原告，本院裁定如下：
主 文胡毓釧、胡毓達、胡毓誠、胡毓珍、胡文彬、胡玉利、胡玉華、胡玉娟、胡芳榕應於本裁定送達後7日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
二、原告主張被繼承人胡澄金生前與被告、訴外人胡蘭妹共同出資購買坐落加拿大之不動產，並簽立協議書約定該不動產出售後，扣除必要費用後之價金應交付胡澄金或其指定之人（下稱系爭債權），該不動產已於民國113年4月間出售，被告迄未依約交付價金。胡澄金於113年1月間辭世後，系爭債權為胡澄金之遺產，屬原告及其餘法定繼承人胡毓釧、胡毓達、胡毓誠、胡毓珍、胡文彬、胡玉利、胡玉華、胡玉娟、胡芳榕（下稱胡毓釧等9人）公同共有，原告起訴行使系爭債權，核屬行使公同共有權利，應由原告與胡澄金之其他繼承人全體向被告起訴，當事人之適格始無欠缺，為此聲請追加原告等語。查原告主張上開事實，業據提出協議書、繼承系統表、戶籍資料為證，而經本院通知胡毓釧等9人於文到7日內就追加原告之聲請表示意見，胡毓釧、胡毓達、胡毓誠、胡文彬、胡玉利、胡玉華逾期均未具狀表示意見，難認有拒絕追加為原告之事由；胡毓珍、胡玉娟、胡芳榕（下稱胡毓珍等3人）雖具狀以原告虛報或強索律師費、裁判費為由，拒絕追加為原告，然原告行使系爭債權，對全體公同共有人並非不利，倘未將胡毓釧等9人列為追加原告，將使原告所提訴訟因當事人不適格遭駁回，無從以訴訟伸張或防衛其權利，且胡毓珍等3人迄未釋明原告虛報或強索訴訟費用之情節屬實，所陳內容亦非法律上之正當理由，故原告依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請追加胡毓釧等9人為原告，為有理由，應予准許。爰命胡毓釧等9人於7日內追加為原告，逾期未追加，則視為已一同起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 楊晟佑