臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第201號原 告 鄭淑婉訴訟代理人 王奕仁律師被 告 賴慶和上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國114年9月4日辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告就原告所有如附表所示土地，如附表備註欄所示之最高限額抵押權所擔保之債權不存在。
二、被告應將前項所示最高限額抵押權登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院109年度台上字第1779號、107年度台上字第1456號判決意旨參照）。本件原告主張如附表所示土地（下合稱系爭土地）於民國85年1月4日登記如附表所示擔保債權本金最高限額新臺幣（下同）200萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在，則系爭抵押權登記擔保之債權存否即屬不明確，致原告在法律上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件訴訟，即有確認利益，合先敘明。
二、本件被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭抵押權雖於84年間設定，仍適用上開民法物權編有關最高限額抵押權之除民法第881條之1第2項、第881條之4第2項、第881條之7之規定外之其他規定，則系爭抵押權既約有存續期間自84年12月19日至84年12月22日屆至，依上開民法第881條之12第1項第1款規定，該抵押權即告確定。惟兩造間並無任何債權債務關係，又系爭抵押權縱有擔保債權存在，其消滅時效最長亦為上開民法第125條規定之15年，且依上開民法第881條之15規定，於消滅時效完成後之5年間不行使系爭抵押權，其所擔保債權即不在系爭抵押權擔保範圍內，則該擔保債權於84年12月22日即系爭抵押權確定之時起，迄今已近30年，該擔保債權應已罹於最長15年之消滅時效，且於罹於消滅時效後逾5年仍未見有行使系爭抵押權，是該擔保債權已不在系爭抵押權擔保範圍內，系爭抵押權已無擔保債權存在。基於抵押權之從屬性，系爭抵押權即失所依附而不存在，縱使形式上設定登記仍存在，仍不影響其實際不存在之認定，是原告為系爭土地所有權人，依民法第767 條第1項中段所有權妨礙除去請求權，自得請求被告塗銷系爭抵押權登記等語，並聲明：（一）確認被告間就附表所示土地，由桃園市楊梅地政事務所以楊地字第013463號收件，於85年1月4日登記，擔保債權本金最高限額200萬元之最高限額抵押權所擔保之債權不存在。（二）被告應將第一項所示最高限額抵押權登記塗銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按請求權，因15年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債權其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後5年間不行使其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第880條，分別定有明文。又民法物權編於96年3 月28日修正公布增訂第881 條之1 至第881 條之17有關最高限額抵押權之規定，並於公布後6 個月即同年0 月00日生效，且上開增訂之條文，除同法第881 條之1 第2 項、第88
1 條之4 第2 項、第881 條之7 之規定外，於民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權，亦適用之，民法物權編施行法第17條定有明文。復按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。所謂妨害者，包括阻礙所有人之圓滿行使其所有權之事實而言，如土地所有權上附有不得行使之抵押權之情形。抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記。
（二）查依系爭土地之土地登記謄本記載，系爭抵押權所擔保之債權約定存續期間為84年12月19日至84年12月22日。是系爭抵押權所擔保之債權，於84年12月22日屆至後迄99年12月22日，已逾15年時效。則時效完成後5年，抵押權人仍不行使抵押權，其抵押權即於104年12月22日消滅。故系爭抵押權所擔保債權既已罹於時效，系爭抵押權亦已消滅，則原告為系爭土地之所有權人，其請求被告就附表所示之系爭抵押權塗銷登記，以回復所有權完整狀態，即屬有據。
四、綜上所述，原告主張其為系爭土地之所有權人，因系爭抵押權所擔保債權已罹於時效，系爭抵押權經5年不行使亦已消滅等語，洵屬可採。從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告二人就系爭抵押權辦理繼承登記，並塗銷系爭抵押權設定登記，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 謝喬安附表：
編 號 地號 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 桃園市○○區○○○段○○○○段000號土地 1478 8/1998 2 桃園市○○區○○○段○○○○段000號土地 128 8/1998 3 桃園市○○區○○○段○○○○段000號土地 140 8/1998 4 桃園市○○區○○○段○○○○段000號土地 850 40/3996 5 桃園市○○區○○○段○○○○段000號土地 1474 8/1332 6 桃園市○○區○○○段○○○○段0000號土地 1180 8/1332 7 桃園市○○區○○○段○○○○段0000號土地 72 8/1332 8 桃園市○○區○○○段○○○○段0000號土地 210 8/1332 備 註 附表之抵押權設定內容如下： （一）權利種類：抵押權。 （二）收件字號：84年楊地字第13463號。 （三）登記日期：85年1月4日。 （四）權利人：賴慶和。 （五）債權額比例：全部。 （六）擔保債權總金額：最高限額200萬元。 （七）存續期間：84年12月19日至84年12月22日。 （八）清償日期：依照各個契約約定。 （九）債務人：鄭淑婉。 （十）權利標的：所有權。 （十一）設定義務人：鄭淑婉。