臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第2065號上 訴 人即 被 告 陳秉豪被 上訴人即 原 告 張永源上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對本院於民國115年6月30日所為之114年度訴字第2065號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人應於本裁定送達後參拾日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾捌萬肆仟零捌拾陸元，逾期未補繳，即駁回上訴。
二、上訴人應於本裁定送達後參拾日內，具狀補正上訴理由。理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，其所得受之利益，應以該共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院112年度台抗字第685號裁定意旨參照）。復按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第466條第4項亦有明文規定。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨參照）。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、經查：㈠兩造間請求拆屋還地等事件，上訴人對本院於民國115年6月3
0日所為之114年度訴字第2065號判決（下稱原審判決）提起上訴，未據繳納上訴費用，上訴人之上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉被上訴人於原審之訴均駁回，惟上訴人就原審判決乃部分勝訴、部分敗訴，上訴人就其勝訴部分，並無不利於上訴人，要無上訴利益，應認上訴人上訴聲明之範圍為原判決不利於上訴人之部分。
㈡其次，原審判決已於115年3月3日以114年度訴字第2065號裁
定核定拆屋還地事件之訴訟標的價額為12,376,044元（即原審判決附圖編號A、B、C部分占用桃園市○○區○○段000地號土地之面積土地公告土地現值），嗣送達予兩造後均未據聲明不服，業已確定（本院卷一第303至第304頁、第309至第310-1頁），依民事訴訟法第77條之1第5項規定，法院及當事人應受拘束，而上訴人就其敗訴部分提起上訴，依上開說明，上訴利益應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準，而原審判決主文第1項判命被告返還原審判決附圖編號B所示廠房地上物占用桃園市○○區○○段000地號土地部分，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）10,472,787元（計算式詳如附表所示），據此核定上訴人提起上訴之上訴利益為10,472,787元，應徵第二審裁判費184,086元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後30日內如數向本院繳納第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
四、又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
民事第五庭 法 官 潘曉萱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 黃心姿附表：
占用土地地號 占用面積 114年公告土地現值 （新臺幣） 訴訟標的價額 (新臺幣） 桃園市○○區○○段000地號土地 編號B：3,878.81平方公尺 2,700元/平方公尺 2,700元/平方公尺3,878.81平方公尺＝10,472,787元