臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2103號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 陳芬蘭訴訟代理人 蕭德富被 告 永立小客車租賃有限公司兼 法 定代 理 人 林兆清上列當事人間請求返還借款事件，於民國115年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣116萬5,332元，及自民國114年1月19日起至清償日止，按年利率3.795％計算之利息，並自民國114年1月19日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期在6個月以上按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣29萬1,332元，及自民國114年2月19日起至清償日止，按年利率3.795％計算之利息，並自114年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期在6個月以上按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣38萬8,000元或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票供擔保後，得假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣9萬7,000元或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告永立小客車租賃有限公司（下稱永立公司）邀同被告林兆清為連帶保證人，分別於：㈠民國110年7月19日與原告簽立授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）160萬元，借款期間自110年7月19日起至115年7月19日止，自借款日起，前12個月於每月19日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利率按月計付，利率依增補契約暨申請書自110年7月19日起至111年6月30日止，按固定利率，年率1.5％計息，自111年7月1日起至115年7月19日止，依定儲利率指數按季浮動加碼年率2.055％（目前為3.795％）計息。㈡110年7月19日與原告簽立授信契約書，向原告借款40萬元，約定借款期間自110年7月19日起至115年7月19日止，自借款日起，前12個月於每月19日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利率按月計付，利率依增補契約暨申請書自110年7月19日起至111年6月30日止，按固定利率，年率1.5％計息，自111年7月1日起至115年7月19日止，依定儲利率指數按季浮動加碼年率2.055％（目前為3.795％）計息。前開借款被告如遲延還本或付息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎料，被告永立公司僅分別繳納本息至114年1月19日及同年2月19日止，即未依約還款，依授信契約書第6、7條之約定已喪失期限利益，本件借款應視全部到期，尚積欠本金共145萬6,664元及利息、違約金未清償。又被告林兆清為前開債務之連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，業據提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第14至50頁）；而被告受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。經查，被告永立公司既未依約按期清償上開借款之本息，依兩造間之約定，被告永立公司對於原告所負債務，即應視為全部到期。而被告林兆清為被告永立公司之連帶保證人，依上開規定及說明，自應就本件借款與被告永立公司負連帶清償之責任。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額或等值債券准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 李麗珍正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 吳品陞