臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2352號原 告 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明訴訟代理人 顏國政
黃昱誠被 告 曾子瀠○○○○○○○○上列當事人間請求清償消費借貸款事件，於民國114年10月22日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬壹仟肆佰柒拾伍元，及自民國一一四年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國80年12月10日向訴外人新竹區中小企業銀行（嗣更名為新竹國際商業銀行、渣打國際商業銀行）借款新臺幣（下同）1,100,000元，約定借款期間自80年12月10日起至82年12月10日止，借款利息為11％。詎被告未依約償還本息，渣打國際商業銀行於100年6月27日將債權讓予原告並為通知，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付911,475元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辩論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據提出借據及借款約定條款、財政部函及公司變更登記事項卡、經濟部函、債權讓與證明書及報紙公告、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第9頁至第25頁），經核與其所述相符，又被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告積欠原告前揭借款債務已屆清償期限，惟迄未清償，業如前述，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（被告現因送達處所不明，本件起訴狀繕本於114年9月3日以公告於司法院網站之方式公示送達於被告，依民事訴訟法第152條前段之規定，經20日於同年9月23日發生效力，本院卷第31頁至第35頁）即114年9月24日起至清償日止之遲延利息，即有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 卓立婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 李芝菁