臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2365號原 告 AE000-A112621（真實姓名年籍均詳卷）訴訟代理人 周廷威律師複 代理人 楊鳳池律師被 告 AE000-A112621A（真實姓名年籍均詳卷）上列當事人間請求損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度侵附民字第18號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文。本件原告AE000-A112621（下稱原告）起訴主張被告A0000000000003（下稱被告）即其姑姑的小叔之兒子所涉之侵權事實，係犯刑法第224條之強制猥褻罪，屬於性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪名，依上開法條規定，爰將足以識別被害人身分之資訊即原告、被告姓名以代號表示，並作成姓名對照表附卷，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年12月11日下午1時許，基於強制猥褻之犯意，在原告位於桃園市桃園區居所赤裸上身並對原告表示：「我硬起來了」、「要怎麼辦」等語，隨即違反原告之意願，伸手抓原告手部，待原告表示拒絕並離開後，被告竟復跟隨原告，不顧原告反對，伸手觸碰原告之手臂、腰部等部位，已侵害原告之性自主決定權，且情節重大。被告上開行為業經本院刑事庭以114年侵訴字第47號刑事判決判處被告犯強制猥褻罪，處有期徒刑10月確定在案（下稱系爭刑事判決），被告犯行應堪認定。原告因被告上開侵害行為飽受驚嚇、心生畏懼，出現失眠、情緒不穩、惶恐不安等情形，須靠藥物穩定情緒，顯然原告受有精神上之損害，且與被告之行為有相當因果關係，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上損害新臺幣（下同）100萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對系爭判決所認定之犯罪事實不爭執。原告是被告伯母的妹妹的女兒；原告請求的金額過高，被告目前在監執行，沒有錢可以賠償等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張被告所為上開侵權行為之事實，業經本院刑事庭114年度侵訴字第47號刑事判決判處被告犯強制猥褻罪，處有期徒刑10月等情確定，此有系爭刑事判決附卷可稽（見本院卷第11-14頁）；復經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。且為被告當庭表示不爭執（見本院卷第34頁），是原告主張之前揭事實，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。被告於112年12月11日違反原告意願而對原告為強制猥褻行為，自屬故意不法侵害他人身體、自由、貞操等權利，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，請求賠償其所受非財產上之損害，核屬有據。
（二）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號裁判要旨參照）。查原告於112年12月11日下午遭被告口出穢言對待並強行伸手觸碰原告之手臂、腰部等部位，致原告立刻逃離居所，至同日晚上始敢返回，並於112年12月28日始有勇氣報警等情形，堪認其所受精神上痛苦重大。審酌兩造之身分、年齡、地位、經濟狀況（置個資卷，僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），並考量被告行為之態樣及故意侵害之手段、原告所受之痛苦程度及受侵害程度等一切情狀，認原告請求賠償精神上損害應以30萬元為適當，逾此範圍之請求，核屬過高，不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查，本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，原告刑事附帶民事起訴狀繕本於114年7月3日送達被告，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第29頁），並對被告發生催告之效力，被告自受催告時起，始負遲延責任，則原告請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告應給付原告30萬元，及自114年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳俐文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 李 昕