臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第2390號原 告 張湘琴被 告 游和達上列原告因被告偽造文書等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度審附民字第485號裁定移送前來，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，於不詳時間，加入成員不詳之詐騙集團，擔任取款車手，先由該詐騙集團成員自民國113年5月間起，透過在FACEBOOK網站刊登投資理財廣告之方式，吸引原告以通訊軟體LINE與詐欺集團中暱稱「蔡美玲助理」之成員聯絡，進而致原告誤認依詐騙集團成員之指示投資股票有利可圖，先於113年6月18日下午2時36分許，在桃園市中壢區美樂路上之停車場內，由被告行使偽造之「聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶」之收據，取信於原告，致原告陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）100萬元予被告；嗣被告又於113年6月24日上午11時34分許，在桃園市○○區○○路000號之「壢場町藝術文化村」內，以相同之手法，向原告行使偽造之「聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶」收據，致原告陷於錯誤，當場交付200萬元予被告，被告詐得上開款項後，即收得之贓款上交予詐騙集團之其他成員，致原告受有共300萬元之財產上損失，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告300萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院刑事庭以114年度審金訴字第327號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年1月（見該刑事判決，即本院卷第11至21頁）在案（下稱相關刑案），復有相關刑案卷內之內政部警政署刑事警察局鑑定書、「聯巨投資第八期操作契約書」、「聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶」之收據可佐（見本院卷第41至53頁、第61至65頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有上開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害300萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於114年3月11日寄存送達至被告住所之派出所（見審附民卷第7頁），於000年0月00日生送達之效力，被告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付300萬元，及自114年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，故仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 許芝芸