臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第549號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅訴訟代理人 林楷閔
徐國棟被 告 連展機電工程有限公司兼法定代理人 黃辰達被 告 徐盟欽上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣61萬8,537元，及自民國113年12月21日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年1月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣247萬4,149元，及自民國113年12月21日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年1月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、被告連展機電工程有限公司（下稱連展公司）、黃辰達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告連展公司於民國112年9月19日邀同被告黃辰達、徐盟欽為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，並簽立借據為憑，約定借款期自民國112年9月21日起至117年9月21日止，依年金法按月平均攤還本息，且約定利息按中華郵政股份有公司二年期定期儲金機動利率1.595％（目前為1.720％）加年利率0.5％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。被告如遲延還本或付息時，除應按原約定借款利率計算遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，其逾期在6個以內者，按借款利率10％，其逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。詎連展公司於113年12月21日起，即未依約償還借款本息，屢經催討無效，依約已喪失期限利益，前開借款債務視為全部到期，迄今尚欠如聲明所示之借款本金、利息及違約金未清償，連展公司自應清償前開債務。又黃辰達、徐盟欽為上開債務之連帶保證人，即應與連展公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則以：㈠徐盟欽：我是連帶保證人，希望能與原告商談如何還錢，我
只是個員工，要一次性還這麼大筆錢我沒辦法。㈡連展公司、黃辰達未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、
增補契約書、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、分行催收紀錄卡、放款中心利率查詢資料等件為證，為被告徐盟欽所不爭執；另被告連展公司、黃辰達未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。是連展公司向原告借款後，未依約攤還本息，已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚欠原告如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未償，而黃辰達、徐盟欽為其連帶保證人，揆之前揭規定及說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 劉哲嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 鍾宜君