臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第550號原 告 Ａ女 真實姓名、住居所詳卷被 告 黃志銘訴訟代理人 劉菁德律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔6％，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查本件原告主張被告對其為性騷擾之行為，則揆諸前揭規定，法院裁判不得揭露足以識別被害人身分之資料，故原告姓名以「A女」代稱，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自民國113年11月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於114年4月17日言詞辯論期日，當庭變更利息起算日為起訴狀送達翌日，核其變更請求利息部分，屬減縮應受判決事項聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為位在桃園市八德區某工地（真實地址詳卷，下稱系爭工地）之營造公司工地主任，伊則為系爭工地承包商之模板工人。被告於112年8月12日上午10時許，在系爭工地樓梯間，趁伊爬樓梯上樓而不及抗拒之際，自後方伸出雙手欲環抱伊腰部，遭伊以手抵擋，因而觸摸到伊手肘，以此方式而為性騷擾之行為（下稱系爭性騷擾行為）。嗣伊對被告提出告訴，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第53084號案件提起公訴，復經本院刑事庭113年度易字第556號刑事判決（下稱113年判決）判處被告拘役30日確定。伊因被告所為系爭性騷擾行為，受有精神上痛苦之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償100萬元。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊無任何性騷擾原告之意圖，當日係伊與原告同時準備上樓，惟系爭工地樓梯間擺放大量模板致通行空間狹窄，原告走在伊前方，突因不明原因向後退一步，伊未免自身從樓梯跌倒摔落，危急時刻原欲抓樓梯臨時扶手，卻誤觸原告衣袖靠近手肘處；又伊未對113年判決提出上訴之理由多端，不代表伊同意113年判決認定之事實，系爭性騷擾行為是否成立，應由原告負舉證之責。再者，原告於先前調解時已表示不要求任何賠償，卻於本件訴訟請求鉅額賠償金，違反禁反言原則及誠信原則等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：原告主張於112年8月12日與被告均在系爭工地工作，被告為系爭工地之工地主任，原告為系爭工地承包商之模板工人，且113年判決已確定等事實，經本院調閱刑案卷宗查核屬實，且為被告所不爭執（本院卷第45頁），堪信為真實。
四、得心證之理由原告主張被告有系爭性騷擾行為，致其精神痛苦，應依侵權行為法律關係賠償精神慰撫金100萬元本息等節，為被告所否認，並以前詞置辯。故本件爭點厥為：原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，有無理由？若有，原告得請求被告賠償之數額為何？茲論述如下：
㈠原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，有無
理由？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又身體權係指以保持身體完全為內容之權利，對身體權之侵害，如打人耳光、割鬚斷髮、面唾他人、強行接吻等均屬之。而性騷擾防治法第25條第1項規定已將意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部或其他身體隱私處之行為列為性騷擾之行為態樣，是違反他人意願而實施與性或性別有關之性騷擾行為，會使他人產生被冒犯、不受尊重之感覺，自屬侵害他人之身體自主權，身體自主權應屬於民法第195條第1項所稱其他人格法益之範圍。
⒉經查，被告於上開時、地企圖對原告環抱，惟遭原告以手抵
擋，業經原告於警詢、偵查及本院刑事案件審理中證述明確，參以被告於刑案案件中坦認因此事件遭老闆開除，且於事發後隨即傳送訊息向原告表達歉意，有對話紀錄截圖可參（刑案易字卷第35頁、偵卷第33頁），被告以此方式對原告為系爭性騷擾行為，復經本院刑事庭以113年判決判處被告犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有113年判決可憑（本院卷第19至29頁），原告主張被告意圖性騷擾，而以前揭方式，乘人不及抗拒而觸碰其手肘，堪信屬實。被告上開所為已侵害原告身體自主權，且情節重大，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。被告辯稱其無性騷擾原告之意圖，僅係上樓時為防免自樓梯摔落而誤觸原告衣袖靠近手肘處等語，不足採信。
⒊被告另辯稱原告於先前調解程序已表明不請求損害賠償等語
，然調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎，民事訴訟法第422條定有明文。被告前開所辯，即無可採。
㈡原告得請求被告賠償之數額為何？⒈按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額。
⒉審酌原告自陳學歷國中畢業，事發時在系爭工地擔任模板工
人，月薪約6萬元（本院卷第68頁)，被告學歷國中畢業，事發時擔任營造公司工地主任（偵查不得閱覽卷第27頁)，及本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院限閱卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露，僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用），爰斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為態樣及事後態度、對原告所造成之損害、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以6萬元為適當；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年3月11日起（本院卷第35頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬元，及自114年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 楊晟佑