臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第692號原 告 陳敏訴訟代理人 陳明勇被 告 財團法人台北高爾夫俱樂部法定代理人 徐衍璞訴訟代理人 陳慶瑞律師複 代理人 毛仁全律師（已於民國115年7月20日解除委任）上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將占用坐落桃園市○○區○○段000○000地號土地（如附圖所示編號A、B）全部之高爾夫球場等地上物拆除騰空後，將前開土地全部返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣172,094元，及自民國114年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔72％，餘由原告負擔。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣172,094元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、程序方面按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。復第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第175條第1項亦有明定。本件原告法定代理人原為李清國，嗣於訴訟進行中變更為徐衍璞，業據新任法定代理人徐衍璞具狀聲明承受訴訟（本院卷第293頁），於法核無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：坐落桃園市○○區○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）為原告所有 ，被告未經原告同意即於73年間在系爭土地興建高爾夫球場使用，無權占有系爭土地（如附圖所示編號A、B土地），而受有相當於租金之不當得利，爰依民法第767條、第179條規定，訴請被告返還系爭土地，及按公告現值年息10％計算給付自起訴時起回溯5年內相當於租金之不當得利。並聲明：㈠被告應將占用系爭土地之高爾夫球場地上物拆除騰空後，將該筆土地全部返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1,112,115元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告不爭執無權占有系爭土地（如附圖A、B）作為經營高爾夫球場使用；惟被告占用之系爭土地位處偏僻且僅種植草皮供球場球道之用，實際所受利益不高，原告請求相當於租金之不當得利應以系爭土地之申報地價年息10％計算，方屬適當等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張其為系爭土地所有權人，被告無權占有系爭土地經
營高爾夫球場使用，業據提出土地登記第一類謄本為憑（本院卷第15至16頁），嗣本院會同桃園市蘆竹地政事務所地政人員至現場履勘，有勘驗筆錄、桃園市蘆竹地政事務所114年6月17日蘆地測字第1140008144號函暨土地複丈成果圖、現場照片等在卷可稽（本院卷第267至269頁、第279頁），且為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。是本件原告基於所有權人地位，依前揭規定，請求被告拆除占用系爭土地之高爾夫球場等地上物後，將系爭土地返還原告，洵屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害者，應返還
其利益；民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。查被告無權占有系爭土地，實已消極減免其應支付使用該土地之代價，而受有利益，並致原告使用系爭土地之權益受損，應獲有相當於使用土地租金之不當得利。對此，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自109年2月20日（即本件起訴日114年2月20日回溯5年）起至114年2月19日止，因占用原告所有之系爭土地，則被告受有相當於占用範圍土地之租金之利益，致原告受有損害，依前揭規定，原告請求被告給付自109年2月20日起至114年2月19日止相當於租金之不當得利，為有理由。
㈣且按城市地方建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同
法第97條規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限；前開土地申報價額，依土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地權條例第16條等規定，係以土地所有權人依法所申報之地價為其法定地價，如土地所有權人未於公告期間申報地價者，則以公告地價80％為其申報地價（最高法院91年度台上字第2130號判決意旨參照）。
㈤本院審酌系爭土地坐落位置、被告占用系爭土地作為經營高
爾夫球場供球道使用之經濟用途，認原告主張系爭土地之不當得利數額，以申報地價年息10％為計算標準，尚屬合理，至原告認應以系爭土地公告現值計算，並無憑據。另參以桃園市蘆竹區地政事務所115年6月8日蘆地價字第1150007496號函覆本院自108年起迄今之歷年申報地價、公告地價資料（本院卷第377至379頁），據以計算原告請求被告給付起訴前5年間（即109年2月20日至114年2月19日）相當於租金之不當得利172,094元（計算式詳附表一、二），應屬有據，為有理由，逾此範圍請求，即屬無據，不應准許。
㈥復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別明文規定。查原告請求被告給付相當於租金之不當利益，屬無確定期限者，又未約定利率，自應以被告受催告時起，始負以法定週年利率5％計算之遲延責任。是原告就上述得請求之金額，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即114年3月25日（本院卷第67頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條、第179條規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決第二項所命給付金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 李思儀附表一【桃園市○○區○○段000地號土地、面積257㎡】：
年度 申報地價 (元/㎡) 年息 10％ 起訖日期 相當租金之不當得利數額(元以下四捨五入) 109 (閏年) 512元 10％ 109年2月20日起至109年12月31日 11,361元 （計算式：512元x257㎡x10％x316/366年＝11,361元） 110 512元 10％ 110年1月1日起至 110年12月31日 13,158元 （計算式：512元x257㎡x10％x1年＝13,158元） 111 504元 10％ 111年1月1日起至 111年12月31日 12,953元 （計算式：504元x257㎡x10％x1年＝12,953元） 112 504元 10％ 112年1月1日起至 112年12月31日 12,953元 （計算式：504元x257㎡x10％x1年＝12,953元） 113 520元 10％ 113年1月1日起至 113年12月31日 13,364元 （計算式：520元x257㎡x10％x1年＝13,364元） 114 520元 10％ 114年1月1日起至 114年2月19日 1,831元 （計算式：520元x257㎡x10％x50/365年＝1,831元） 65,620元附表二【桃園市○○區○○段000地號土地、面積417.01㎡】：
年度 申報地價 (元/㎡) 年息 10％ 起訖日期 相當租金之不當得利數額(元以下四捨五入) 109 (閏年) 512元 10％ 109年2月20日起至109年12月31日 18,434元 （計算式：512元x417.01㎡x10％x316/366年＝18,434元） 110 512元 10％ 110年1月1日起至 110年12月31日 21,351元 （計算式：512元x417.01㎡x10％x1年＝21,351元） 111 504元 10％ 111年1月1日起至 111年12月31日 21,017元 （計算式：504元x417.01㎡x10％x1年＝21,017元） 112 504元 10％ 112年1月1日起至 112年12月31日 21,017元 （計算式：504元x417.01㎡x10％x1年＝21,017元） 113 520元 10％ 113年1月1日起至 113年12月31日 21,685元 （計算式：520元x417.01㎡x10％x1年＝21,685元） 114 520元 10％ 114年1月1日起至 114年2月19日 2,970元 （計算式：520元x417.01㎡x10％x50/365年＝2,970元） 106,474元