臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第631號上 訴 人即 原 告 王禾安被 上訴人即 被 告 吳建廷上列當事人間114年度訴字第631號返還借款事件，上訴人對於民國114年8月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。
二、經查，本件第一審判決業於民國114年9月5日送達上訴人之住所，並由受僱人簽收，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第57頁），而前開送達處所位於桃園市桃園區，毋庸加計在途期間，則本件上訴期間至114年9月25日即已屆滿，惟上訴人遲至114年9月26日始提起上訴，有本院收發戳為憑，顯已逾期，依上開說明，自應予以駁回。
三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第二庭法 官 陳炫谷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 吳孟育依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。