臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第639號上 訴 人即 被 告 蒲陽營造工程股份有限公司法定代理人 鄒文欽被 上訴人即 原 告 李淑娟上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對本院於民國115年1月9日之114年度訴字第639號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人應於本裁定送達後壹拾肆日內，繳納第二審裁判費新臺幣參萬捌仟伍佰柒拾捌元，逾期未補正，即駁回上訴。
二、上訴人應於本裁定送達後壹拾肆日內，具狀補正上訴理由。理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、經查：㈠上訴人蒲陽營造工程股份有限公司與被上訴人間之請求清償
借款等事件，上訴人對本院於民國115年1月9日之114年度訴字第639號判決提起上訴，上訴人之上訴聲明為：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回；⒊如受不利益之判決，上訴人願供擔保，請准宣告免為假執行，是上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,070,000元，應徵第二審裁判費38,578元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後14日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。
㈡又上訴人蒲陽營造工程股份有限公司所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
民事第五庭 法 官 潘曉萱正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 黃心姿